Quiero saber todo

Naturalismo (filosofía)

Pin
Send
Share
Send


Naturalismo designa cualquiera de varias posturas filosóficas que suponen que la naturaleza se rige por leyes objetivas, que pueden entenderse mediante la observación y la experimentación sin recurrir a la realidad sobrenatural o extranatural. Cualquier método de indagación o investigación o cualquier procedimiento para obtener conocimiento que se limite a los enfoques y explicaciones naturales, físicos y materiales puede describirse como naturalista.

El naturalismo no distingue lo sobrenatural (incluidas entidades como valores no naturales y universales) de la naturaleza. Iguala la naturaleza con la realidad, insistiendo en que todos los fenómenos e hipótesis pueden estudiarse utilizando los mismos métodos. El naturalismo implica que se puede llegar a todo el conocimiento del universo a través de la investigación científica, y que los fenómenos "sobrenaturales" se pueden estudiar a través de su influencia detectable en los fenómenos naturales. Cualquier cosa etiquetada como "sobrenatural" es inexistente, incognoscible o inherentemente diferente de los fenómenos o hipótesis naturales. La filosofía naturalista se asocia típicamente con el materialismo y el pragmatismo, y no presta mucha atención a la metafísica.

El naturalismo también designa una posición metaética en la ética, que sostiene que la ética puede derivarse y ser reducible a hechos no éticos, descriptivos y naturales, y que los términos éticos pueden definirse por términos no éticos y naturales. (Ver Metaética)

Historia

Las ideas y suposiciones del naturalismo filosófico se vieron por primera vez en las obras de los filósofos presocráticos jónicos. Tales, a menudo considerado como el fundador de la ciencia, fue el primero en dar explicaciones de los eventos naturales sin recurrir a causas sobrenaturales, como las acciones de los dioses griegos. Introducción de Jonathan Barnes a Filosofía griega temprana (Pingüino) describe a estos primeros filósofos como suscriptores de principios de investigación empírica que anticipan sorprendentemente el naturalismo.

Durante el siglo XII, después de que las obras de Aristóteles estuvieran disponibles para los eruditos europeos en latín, los pensadores escolásticos comenzaron a formular una explicación racional del universo.

“A finales de la Edad Media, la búsqueda de causas naturales había llegado a tipificar el trabajo de los filósofos cristianos naturales. Aunque característicamente dejaban la puerta abierta a la posibilidad de una intervención divina directa, con frecuencia expresaban desprecio por los contemporáneos de mente suave que invocaban milagros en lugar de buscar explicaciones naturales. El clérigo de la Universidad de París, Jean Buridan (ca. 1295-ca. 1358), descrito como "quizás el maestro de artes más brillante de la Edad Media", comparó la búsqueda del filósofo de "causas naturales apropiadas" con el hábito erróneo de la gente común de atribuir Fenómenos astronómicos inusuales a lo sobrenatural. En el siglo XIV, la filósofa natural Nicole Oresme (ca. 1320-1382), que pasó a ser obispo católica romana, advirtió que, al discutir varias maravillas de la naturaleza, "no hay razón para recurrir a los cielos, el último refugio de los débiles, o demonios, o de nuestro glorioso Dios como si Él produjera estos efectos directamente, más que aquellos efectos cuyas causas creemos que conocemos bien ". Entusiasmo por el estudio naturalista de la naturaleza recogido en el siglos XVI y XVII a medida que más y más cristianos volvieron su atención al descubrimiento de las llamadas causas secundarias que Dios empleó para operar el mundo. El católico italiano Galileo Galilei (1564-1642), uno de los principales promotores de la nueva filosofía, insistió en que la naturaleza "nunca viola los términos de las leyes impuestas a ella". 1

Durante la Ilustración, varios filósofos, incluidos Francis Bacon y Voltaire, describieron las justificaciones filosóficas para eliminar el atractivo de las fuerzas sobrenaturales de la investigación del mundo natural. La investigación científica culminó en el desarrollo de la biología y la geología modernas, que rechazaron una interpretación literal de las creencias de origen predominantes de las religiones reveladas.

En las décadas de 1930 y 1940, el naturalismo experimentó un resurgimiento en los Estados Unidos entre filósofos como F. ​​J. E. Woodbridge, Morris R. Cohen, John Dewey, Ernest Nagel y Sidney Hook.

Naturalismo Metodológico

El naturalismo como epistemología.

Durante la última mitad del siglo XX, los filósofos comenzaron a buscar la continuidad con la ciencia, utilizando métodos y conocimientos científicos como criterios para juzgar la validez de la investigación filosófica. El "naturalismo metodológico" sostiene que los filósofos deberían usar los métodos empíricos de la investigación científica para llevar a cabo la investigación filosófica. Algunos naturalistas metodológicos aceptan otros tipos de especulación filosófica, pero sostienen que solo el examen empírico puede determinar si una especulación particular es realmente aplicable a la vida humana. Los naturalistas sustantivos creen que cualquier investigación filosófica legítima debe poder fundamentarse en una investigación científica empírica.

W. V. Quine describe el naturalismo como la posición de que no hay un tribunal superior para la verdad que la propia ciencia natural. No hay mejor método que el método científico para juzgar las afirmaciones de la ciencia, y no hay ninguna necesidad ni lugar para una "primera filosofía", como la metafísica o la epistemología (abstracta), que pueda respaldar y justificar la ciencia o la ciencia. método científico.

Por lo tanto, la filosofía debe sentirse libre de hacer uso de los hallazgos de los científicos en su propia búsqueda, por ejemplo, utilizando estudios científicos del cerebro para investigar la naturaleza de la cognición. La filosofía también debe sentirse libre de ofrecer críticas cuando las afirmaciones científicas son infundadas, confusas o inconsistentes. De esta manera, la filosofía se vuelve "continua con" la ciencia. El naturalismo no es una creencia dogmática de que la visión moderna de la ciencia es completamente correcta. En cambio, simplemente sostiene que los procesos del universo tienen una explicación científica, y esos procesos son lo que la ciencia moderna se esfuerza por entender.

Naturalismo Metodológico y Ciencia

Si las leyes objetivas y los procesos de la naturaleza no existieran, la búsqueda del conocimiento científico no tendría sentido. El hecho de que el hombre busque continuamente el conocimiento de la verdad objetiva se considera una confirmación de la metodología naturalista. Incluso cuando se descubre que una teoría científica es defectuosa y se reemplaza por otra, la humanidad nunca duda de que la verdad finalmente se entenderá. Las teorías cambian, pero el método para evolucionarlas no.

Según Ronald Numbers, el término "naturalismo metodológico" fue acuñado en 1983 por Paul de Vries, en Wheaton College, Illinois, para distinguir entre lo que llamó "naturalismo metodológico", un método disciplinario que no dice nada sobre la existencia de Dios y "metafísico". naturalismo, "que" niega la existencia de un Dios trascendente ". 2 El término "naturalismo metodológico" había sido utilizado en 1937 por Edgar Sheffield Brightman en un artículo en La revisión filosófica como contraste con el "naturalismo" en general, pero allí la idea no se desarrolló realmente a sus distinciones más recientes.3

En una serie de artículos y libros desde 1996 en adelante, Robert T. Pennock escribió usando el término "naturalismo metodológico" para aclarar que el método científico se limita a explicaciones naturales sin asumir la existencia o no de lo sobrenatural. El testimonio de Pennock como testigo experto4 en el Kitzmiller contra el distrito escolar del área de Dover el juicio en 2005 fue citado por el juez de la corte federal de los Estados Unidos John E. Jones III en su Opinión del memorándum concluyendo que "el naturalismo metodológico es una" regla básica "de la ciencia actual". Este fallo sentó un precedente judicial del distrito federal en el contexto de restricciones legales sobre la enseñanza de la religión en las escuelas de los Estados Unidos, y más ampliamente el memorándum estableció una evaluación imparcial de la evidencia y los argumentos relacionados con el uso en la ciencia del naturalismo metodológico en contra de lo sobrenatural. explicaciones

Números señala el apoyo histórico del naturalismo metodológico por parte de los cristianos:

A pesar de los esfuerzos ocasionales de los no creyentes para usar el naturalismo científico para construir un mundo sin Dios, ha mantenido un fuerte apoyo cristiano hasta el presente. Y bien podría ser, porque (...) el naturalismo científico fue hecho en gran parte en la cristiandad por cristianos piadosos. Aunque poseía el potencial de corroer las creencias religiosas, y a veces lo hizo, floreció entre los científicos cristianos que creen que Dios habitualmente logró sus fines a través de causas naturales.5

Naturalismo y filosofía de la mente.

Actualmente existe cierta disputa sobre si el naturalismo descarta por completo ciertas áreas de la filosofía que son construcciones de la mente humana, como la semántica, la ética, la estética o excluye el uso del vocabulario mentalista ("cree", "piensa") empleado en filosofía de la mente Algunos pensadores recientes han argumentado que aunque las descripciones mentalistas y los juicios de valor no pueden traducirse sistemáticamente en descripciones fisicalistas, tampoco necesitan presuponer la existencia de otra cosa que no sean fenómenos físicos.

Donald Davidson, por ejemplo, ha argumentado que los estados mentales individuales pueden (de hecho) ser idénticos a los estados individuales del cerebro físico, a pesar de que un determinado tipo de estado mental (creencia en el materialismo) podría no identificarse sistemáticamente con un determinado tipo de estado cerebral (un patrón particular de disparos neuronales): el primero "sobreviene" débilmente sobre el segundo. Las tecnologías recientemente desarrolladas que permiten la observación de la actividad cerebral humana han demostrado que áreas específicas de la actividad cerebral están asociadas con ciertos tipos de estados mentales.

La implicación es que el naturalismo puede dejar intacto el vocabulario no físico donde el uso de ese vocabulario puede explicarse de forma naturalista; McDowell ha denominado a este nivel de discurso "segunda naturaleza".

Críticas al naturalismo

El debate sobre el naturalismo es vivo y complejo, porque se refiere tanto a la base de la ciencia como a la naturaleza limitada o amplia que debe definirse.

Filosofía

Karl Popper equiparó el naturalismo con la teoría inductiva de la ciencia, y lo rechazó basándose en su crítica general de la inducción, al tiempo que reconoció su utilidad como un medio para inventar conjeturas. {{cita | Una metodología naturalista (a veces llamada "teoría inductiva de la ciencia") tiene su valor, sin duda. ... Rechazo la visión naturalista: no es crítica. Sus defensores no se dan cuenta de que cada vez que creen haber descubierto un hecho, solo han propuesto una convención. Por lo tanto, la convención puede convertirse en un dogma. Esta crítica de la visión naturalista se aplica no solo a su criterio de significado, sino también a su idea de la ciencia y, en consecuencia, a su idea del método científico. 6 Popper, en cambio, propuso el criterio de "falsabilidad" para la demarcación.

Creacionismo y diseño inteligente

Los partidarios del creacionismo afirman que la posibilidad de una acción sobrenatural está innecesariamente excluida por las prácticas y teorías actuales de la ciencia. Los defensores del diseño inteligente, que sostienen que ciertas características del mundo natural se explican mejor como los resultados de una inteligencia divina, argumentan que la concepción naturalista de la realidad puede restringir la capacidad de llegar a una comprensión correcta del universo. Su crítica general es que insistir en que el mundo natural es un sistema cerrado de leyes inviolables, independiente de la intervención sobrenatural, hará que la ciencia llegue a conclusiones incorrectas y excluya inapropiadamente la investigación que dice incluir tales ideas. El filósofo contemporáneo Alvin Plantinga ha argumentado que el naturalismo evolutivo es incoherente. En Noticias de ciencia y teología 7 Ataca las conclusiones del juicio de Kitzmiller y sugiere que el término "ciencia" denota cualquier actividad que sea:

  1. una empresa sistemática y disciplinada destinada a descubrir la verdad sobre nuestro mundo, y
  2. tiene una participación empírica significativa. Cualquier actividad que cumpla estas condiciones vagas cuenta como ciencia.

Concluye "si excluyes lo sobrenatural de la ciencia, entonces si el mundo o algunos fenómenos dentro de él son causados ​​sobrenaturalmente, como la mayoría de la gente del mundo cree, no podrás alcanzar esa verdad científicamente".

El naturalismo en la ética

(Ver Metaética)

El naturalismo en la ética designa una posición en la metaética, que sostiene que la ética y sus componentes son reducibles a hechos naturales no éticos; Los conceptos y términos éticos como la bondad moral, la justicia y la rectitud pueden definirse mediante términos empíricos, descriptivos y naturales; y pueden ser reducibles a hechos naturales o eventos naturales. El hedonismo, el utilitarismo y el pragmatismo son ejemplos de naturalismo.

G. E. Moore criticó el naturalismo argumentando que "deber" no puede derivarse de "es". Moore llamó a un intento de derivar "deber" de "es" "falacia naturalista". La crítica de Moore tuvo un fuerte impacto en los teóricos del naturalismo, pero después de la década de 1960 se activaron nuevamente.

Ver también

  • Materialismo
  • Ateísmo
  • Empirismo
  • Metaética

Notas

  1. ^ Ronald L. Números (2003). "Ciencia sin Dios: leyes naturales y creencias cristianas". Cuando la ciencia y el cristianismo se encuentran, editado por David C. Lindberg, Ronald L. Numbers. (Chicago: University of Chicago Press), 267.
  2. ^ Nick Matzke sobre los orígenes del naturalismo metodológico. El pulgar de los pandas (20 de marzo de 2006). Consultado el 11 de julio de 2007.
  3. ^ Keith Miller ASA, marzo de 2006 - Re: Naturalismo metodológico. Consultado el 11 de julio de 2007.
  4. ^ Juicio de Kitzmiller: testimonio de Robert T. Pennock. Consultado el 11 de julio de 2007.
  5. ↑ Números 2003, op. cit, 284
  6. ↑ Karl R. Popper La lógica del descubrimiento científico (Londres: Routledge, 2002), 31, ISBN 0415278449
  7. ↑ "Si la identificación es ciencia no es semántica: el juez John Jones dio dos argumentos para su conclusión de que la identificación no es ciencia. Ambas son erróneas, dice Alvin Plantinga," Noticias de ciencia y teología, 7 de marzo de 2006. Discovery Institute. Consultado el 11 de julio de 2007.

Referencias

  • Barnes, Jonathan. 1987. Filosofía griega temprana. Pingüinos clásicos. Harmondsworth, Middlesex, Inglaterra: Penguin Books. ISBN 0140444610 ISBN 9780140444612
  • Caro, Mario De. y David Macarthur (eds.) 2004. El naturalismo en cuestión. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • DeGrood, David H., Dale Maurice Riepe y John Somerville. 1971 Corrientes radicales en la filosofía contemporánea. San Luis: W. H. Green.
  • Lindberg, David C. y Ronald L. Numbers. 2003. Cuando la ciencia y el cristianismo se encuentran. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226482146 ISBN 9780226482149
  • Popper, Karl Raimund. 2002. La lógica del descubrimiento científico. Londres: Routledge. ISBN 0415278449
  • Pennock, Robert T. 2001. El creacionismo inteligente del diseño y sus críticos: perspectivas filosóficas, teológicas y científicas. Cambridge, Mass: MIT Press. ISBN 0262162040 ISBN 9780262162043 ISBN 0262661241 ISBN 9780262661249
  • Petto, Andrew J. y Laurie R. Godfrey. 2007 Los científicos se enfrentan al diseño inteligente y al creacionismo. Nueva York: W. W. Norton & Company. ISBN 9780393050905 ISBN 0393050904

Enlaces externos

Todos los enlaces recuperados el 13 de noviembre de 2018.

Entrada de la Enciclopedia de Stanford:

  • Naturalismo, Enciclopedia Stanford de Filosofía.

Los siguientes enlaces se refieren principalmente al debate entre los naturalistas y aquellos que consideran el naturalismo como una negación o tergiversación de Dios:

Neutral

  • El debate de Craig-Taylor: ¿es la base de la moralidad natural o sobrenatural? William Lane Craig y Richard Taylor, octubre de 1993, Union College (Schenectady, Nueva York)

Apoyando el naturalismo

  • naturalism.org.
  • Naturalismo: la cosmovisión naturalista.

Crítico del naturalismo

  • Enciclopedia católica del naturalismo.
  • Instituto de descubrimiento.
  • La evolución de Philip Johnson como dogma: el establecimiento del naturalismo
  • Examen de las raíces espirituales del naturalismo.

Fuentes de filosofía general

  • Enciclopedia de la filosofía de Stanford.
  • La Enciclopedia de Internet de la filosofía.
  • Proyecto Paideia en línea.
  • Proyecto Gutenberg.

Pin
Send
Share
Send