Quiero saber todo

Economía neoclásica

Pin
Send
Share
Send


Economía neoclásica se refiere a un enfoque general en economía centrado en la determinación de precios, productos y distribuciones de ingresos en los mercados a través de la oferta y la demanda. Estos están mediados por una maximización hipotética de la utilidad limitada por el ingreso por parte de los individuos y de las ganancias limitadas por el costo de las empresas que emplean la información disponible y los factores de producción.

La economía neoclásica, como su nombre lo indica, se desarrolló a partir de la economía clásica dominante en los siglos XVIII y XIX. Su inicio se remonta a la revolución marginal de la década de 1860, que trajo el concepto de utilidad como el factor clave para determinar el valor en contraste con la visión clásica de que los costos involucrados en la producción eran determinantes del valor. Separado de la escuela austriaca de economía, el enfoque neoclásico se volvió cada vez más matemático, centrándose en la competencia y el equilibrio perfectos.

Las críticas a este enfoque implican su separación del mundo real, tanto en términos del marco de tiempo para que una economía regrese al equilibrio a través de las fuerzas del mercado, como en el comportamiento "racional" de las personas y organizaciones que se supone. De hecho, la economía neoclásica no ha sido del todo exitosa en predecir el comportamiento real de las personas, los mercados y las economías en el mundo hasta el momento, ni ofrece una visión de una sociedad que resuene con los ideales de un mundo en el que las personas puedan expresar sus singularidades como parte de una sociedad de paz, armonía y prosperidad. Sin embargo, a pesar de muchas críticas, la economía dominante sigue siendo en gran parte neoclásica en sus supuestos, al menos a nivel microeconómico.

Historia

La economía clásica, desarrollada en los siglos XVIII y XIX, incluía una teoría del valor y una teoría de la distribución. Se pensó que el valor de un producto dependía de los costos involucrados en la producción de ese producto. La explicación de los costos en la economía clásica era simultáneamente una explicación de la distribución. Un arrendador recibió renta, los trabajadores recibieron salarios y un arrendatario capitalista recibió ganancias de su inversión.

A mediados del siglo XIX, los economistas de habla inglesa generalmente compartían una perspectiva sobre la teoría del valor y la teoría de la distribución. Se pensó que el valor de un bushel de maíz, por ejemplo, dependía de los costos involucrados en la producción de ese bushel. Se pensaba que el producto o producto de una economía se dividía o distribuía entre los diferentes grupos sociales de acuerdo con los costos soportados por esos grupos en la producción del producto. Esto, más o menos, fue la "Teoría clásica" desarrollada por Adam Smith, David Ricardo, Thomas Robert Malthus, John Stuart Mill y Karl Marx.

Pero hubo dificultades en este enfoque. El principal de ellos era que los precios en el mercado no reflejaban necesariamente el "valor" así definido, ya que las personas a menudo estaban dispuestas a pagar más de lo que un objeto "valía". Las teorías clásicas del valor de la "sustancia", que tomaban el valor como una propiedad inherente a un objeto, gradualmente dieron paso a una perspectiva en la cual el valor estaba asociado con la relación entre el objeto y la persona que lo obtenía.

Varios economistas en diferentes lugares aproximadamente al mismo tiempo (1870 y 1880) comenzaron a basar el valor en la relación entre los costos de producción y los "elementos subjetivos", más tarde llamados "oferta" y "demanda". Esto se conoció como la revolución marginal en la economía, y la teoría general que se desarrolló a partir de estas ideas se denominó economía neoclásica. El primero en usar el término "economía neoclásica" parece haber sido el economista estadounidense Thorstein Veblen (1900).

Luego fue utilizado por George Stigler y John Hicks ampliamente para incluir el trabajo de Carl Menger, William Stanley Jevons y John Bates Clark. Menger, fundador de la escuela austriaca de economía, se considera significativo en el origen del pensamiento neoclásico, con su enfoque en el utilitarismo y el valor determinado por las opiniones subjetivas de los individuos (no los costos). Eugen von Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser, seguidores de Menger, también pueden incluirse en menor medida como economistas neoclásicos.

A pesar de comenzar desde el mismo punto, la economía austriaca se separó cada vez más de la economía neoclásica tanto en método como en enfoque. En el método, mientras que la economía neoclásica dominante se volvió cada vez más matemática, la economía austriaca procedió de manera no matemática, incorporando leyes e instituciones en su análisis. Los neoclásicos se centraron en el equilibrio, mientras que la escuela austriaca se centró en el estudio de las instituciones, los procesos y el desequilibrio. Además, mientras que la economía neoclásica dominante se centró en la competencia perfecta como punto de referencia, la economía austriaca no lo hizo. La economía austriaca tenía un sentido de la estructura institucional correcta pero no del precio correcto; el precio correcto era cualquier precio que produjera la estructura institucional. Esta diferencia se manifestó en la falta de preocupación de Menger por el formalismo matemático y la combinación de Wieser de una teoría del poder con su teoría de los mercados para llegar a una teoría completa de la economía.

Hoy, el término neoclásico se usa generalmente para referirse a la economía convencional y la escuela de Chicago.

Teóricos clave

En los años inmediatamente posteriores a la publicación de Karl Marx de Das Kapital, Se produjo una revolución en la economía. El desarrollo de Marx de una teoría de la explotación a partir de la teoría del valor del trabajo, que los economistas habían considerado fundamental desde John Locke, coincidió con el abandono de la teoría del trabajo. La nueva ortodoxia se convirtió en la teoría de la utilidad marginal. Al escribir de forma simultánea e independiente, un francés (Leon Walras), un austriaco (Carl Menger) y un inglés (William Stanley Jevons) escribieron que, en lugar del valor de los bienes o servicios que reflejan el trabajo que los produjo, el valor refleja la utilidad (utilidad ) de la última compra (antes del "margen" en el que la gente ya no encuentra cosas útiles). Esto significaba que un equilibrio de las preferencias de las personas determinaba los precios, incluido el precio de la mano de obra, por lo que no había cuestión de explotación. En una economía competitiva, dijeron los marginales, las personas obtienen lo que pagaron o trabajaron.

Menger, Jevons y Walras

William Stanley Jevons, uno de los líderes de la revolución marginal.

Carl Menger (1840-1921), un economista austriaco declaró el principio básico de la utilidad marginal en Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (Menger 1871). Los consumidores actúan racionalmente buscando maximizar la satisfacción de todas sus preferencias. Las personas asignan sus gastos para que la última unidad de una mercancía comprada no cree más que una última unidad comprada de otra cosa. William Stanley Jevons (1835-1882) fue su homólogo inglés. Destacó en el Teoría de la economía política. (1871) que en el margen, la satisfacción de bienes y servicios disminuye. Un ejemplo de la teoría de los rendimientos decrecientes es que por cada naranja que uno come, menos placer obtiene de la última naranja (hasta que deja de comer). Luego, Leon Walras (1834-1910), nuevamente trabajando independientemente, generalizó la teoría marginal en toda la economía en Elementos de economía pura (1874). Pequeños cambios en las preferencias de las personas, por ejemplo, el cambio de carne de res a champiñones, conduciría a un aumento de los precios de los hongos y la caída de los precios de la carne. Esto estimula a los productores a cambiar la producción, aumentando la inversión de crecimiento, lo que aumentaría la oferta del mercado, lo que llevaría a un nuevo precio más bajo del hongo y un nuevo equilibrio de precios entre los productos.

Alfred Marshall

Alfred Marshall escribió el principal libro de texto alternativo para John Stuart Mill del día, principios de economia (1882).Artículo principal: Alfred Marshall

Alfred Marshall (1842-1924) fue el primer profesor de economía de la Universidad de Cambridge y su trabajo, principios de economia (1890), coincidió con la transición del tema de "economía política" a su término favorito, "economía". Después de la revolución marginal, Marshall se concentró en conciliar la teoría laboral clásica del valor, que se había concentrado en el lado de la oferta del mercado, con la nueva teoría marginalista que se concentró en el lado de la demanda del consumidor. La representación gráfica de Marshall es el famoso gráfico de oferta y demanda, la "cruz marshalliana". Insistió en que es la intersección de ambos suministro y demanda que produzca un equilibrio de precios en un mercado competitivo. A largo plazo, argumentó Marshall, los costos de producción y el precio de los bienes y servicios tienden hacia el punto más bajo consistente con la producción continua.

Francis Ysidro Edgeworth

Francis Y. EdgeworthArtículo principal: Francis Ysidro Edgeworth

Francis Ysidro Edgeworth (1845-1926) fue un polímato irlandés, una figura muy influyente en el desarrollo de la economía neoclásica, que contribuyó al desarrollo de la teoría estadística. Fue el primero en aplicar ciertas técnicas matemáticas formales a la toma de decisiones individuales en economía. Edgeworth desarrolló la teoría de la utilidad, introduciendo la curva de indiferencia y la famosa "caja de Edgeworth", que se han convertido en estándares en la teoría económica. Su "conjetura de Edgeworth" afirma que el núcleo de una economía se reduce al conjunto de equilibrios competitivos a medida que aumenta el número de agentes en la economía. El alto grado de originalidad demostrado en su mayor parte del trabajo solo se correspondía con la dificultad de leer sus escritos. Edgeworth fue considerado a menudo como "el hombre de Marshall", refiriéndose a su apoyo a Alfred Marshall. Fue Edgeworth quien contribuyó en gran medida al establecimiento de la hegemonía neoclásica marshalliana y al declive de cualquier enfoque alternativo.

John Bates Clark

John Bates ClarkArtículo principal: John Bates Clark

John Bates Clark (1847-1938) fue pionero de la revolución marginalista en los Estados Unidos. Habiendo estudiado en Alemania, sus ideas eran diferentes de las de la escuela clásica y también de la economía institucional de Thorstein Veblen. Junto con Richard T. Ely y Henry Carter Adams, Clark fue cofundador de la organización que más tarde se convirtió en la American Economic Association. Clark buscó descubrir relaciones económicas, como la relación entre la distribución del ingreso y la producción, que según él ocurriría naturalmente en un mercado basado en la competencia perfecta. Él creía que su "teoría de la productividad marginal de la distribución del ingreso" demostraba científicamente que los sistemas de mercado podían generar una distribución justa del ingreso.

Llevó la teoría de la productividad marginal más allá que otras, y la aplicó a la empresa comercial y a la maximización de las ganancias. También argumentó que las personas estaban motivadas no solo por un deseo egocéntrico, sino que también consideraban los intereses de la sociedad en general en su toma de decisiones económicas. En su Distribución de riqueza, Clark (1899) desarrolló su teoría de la utilidad, según la cual todas las mercancías contienen dentro de ellos "paquetes de utilidades": diferentes grados cualitativos de utilidad. Es esta utilidad la que determina el valor de una mercancía:

Si nos comprometiéramos a presentar en detalle la teoría del valor, deberíamos hacer mucho hincapié en el hecho de que el valor es un fenómeno social. Las cosas se venden, de hecho, de acuerdo con sus utilidades finales; pero son sus utilidades finales para la sociedad (Clark, 1899).

Colapso

Alfred Marshall todavía estaba trabajando en sus últimas revisiones de su principios de economia Al estallar la Primera Guerra Mundial (1914-1918). El nuevo clima de optimismo del siglo XX pronto fue desmembrado violentamente en las trincheras del frente occidental, cuando el mundo civilizado se desgarró. Durante cuatro años, la producción de Gran Bretaña, Alemania y Francia se orientó por completo hacia la industria de la muerte de la economía de guerra. En 1917, Rusia se derrumbó en una revolución liderada por el partido bolchevique de Vladimir Lenin. Llevaban la teoría marxista como su salvador y prometieron a un país roto "paz, pan y tierra" al colectivizar los medios de producción. También en 1917, los Estados Unidos de América entraron en la guerra del lado de Francia y Gran Bretaña, con el presidente Woodrow Wilson con el lema de "hacer que el mundo sea seguro para la democracia". Él ideó un plan de paz de catorce puntos. En 1918, Alemania lanzó una ofensiva de primavera que fracasó, y cuando los aliados contraatacaron y mataron a más millones, Alemania se deslizó a la revolución, su gobierno interino demandando la paz sobre la base de los Catorce Puntos de Wilson. Europa quedó en ruinas, financiera, física, psicológicamente y su futuro con los arreglos de la conferencia de Versalles en 1919.

John Maynard Keynes fue el representante del Tesoro de Su Majestad en la conferencia y el crítico más vocal de su resultado. Se opuso particularmente al enfoque adoptado por los economistas clásicos y neoclásicos de que la economía naturalmente alcanzaría un equilibrio deseable a largo plazo. Keynes argumentó en Un tratado sobre la reforma monetaria (1923) que una variedad de factores determinaron la actividad económica, y que no fue suficiente esperar a que se restableciera el equilibrio del mercado a largo plazo. Como Keynes comentó:

... este largo plazo es una guía engañosa para los asuntos actuales. A largo plazo todos estaremos muertos. Los economistas se plantean una tarea demasiado fácil e inútil si en temporadas tempestuosas solo pueden decirnos que cuando la tormenta ha pasado mucho tiempo, el océano vuelve a estar plano (Keynes, 1923).

Durante la Gran Depresión, Keynes publicó su trabajo más importante, La teoría general del empleo, el interés y el dinero. (1936) La depresión había sido provocada por el colapso de Wall Street de 1929, lo que provocó un aumento masivo del desempleo en los Estados Unidos, lo que provocó el retiro de las deudas de los prestatarios europeos y un efecto dominó económico en todo el mundo. La economía ortodoxa exigió un ajuste del gasto, hasta que se restablecieran la confianza empresarial y los niveles de ganancias.

Desde este punto, la economía keynesiana comenzó su ascensión y el enfoque neoclásico vaciló.

Resumen y supuestos

El marco de la economía neoclásica se puede resumir de la siguiente manera. Los individuos toman decisiones al margen, donde la utilidad marginal de un bien o servicio es la utilidad del uso específico al que un agente le daría un aumento dado en ese bien o servicio, o del uso específico que se abandonaría en respuesta a una disminución dada. Esto da como resultado una teoría de la demanda de bienes y la oferta de factores productivos.

Los compradores intentan maximizar sus ganancias al comprar bienes, y lo hacen aumentando sus compras de un bien hasta que lo que obtienen de una unidad adicional se equilibra con lo que tienen que renunciar para obtenerlo. De esta manera, maximizan la "utilidad": la satisfacción asociada con el consumo de bienes y servicios.

Los individuos proporcionan mano de obra a las empresas que desean emplearlos, al equilibrar las ganancias de ofrecer la unidad marginal de sus servicios (el salario que recibirían) con la desutilidad del trabajo en sí mismo: la pérdida de tiempo libre.

Del mismo modo, los productores intentan producir unidades de un bien para que el costo de producir la unidad incremental o marginal se equilibre con los ingresos que genera. De esta manera maximizan las ganancias. Las empresas también contratan empleados hasta el punto de que el costo de la contratación adicional se equilibra con el valor de la producción que produciría el empleado adicional.

La economía neoclásica conceptualiza a los agentes como actores racionales. Los agentes fueron modelados como optimizadores que fueron conducidos a "mejores" resultados. Los economistas neoclásicos generalmente asumen, en otras palabras, que los seres humanos toman las decisiones que les brindan la mejor ventaja posible, dadas las circunstancias que enfrentan. Las circunstancias incluyen los precios de los recursos, bienes y servicios, ingresos limitados, tecnología limitada para transformar los recursos en bienes y servicios, e impuestos, regulaciones y limitaciones objetivas similares sobre las elecciones que pueden hacer (Weintraub 1993). El equilibrio resultante fue "mejor" en el sentido de que cualquier otra asignación de bienes y servicios dejaría a alguien peor. Así, el sistema social en la visión neoclásica estaba libre de conflictos irresolubles.

El mismo término "sistema social" es una medida del éxito de la economía neoclásica, ya que la idea de un sistema, con sus componentes que interactúan, sus variables y parámetros y restricciones, es el lenguaje de la física de mediados del siglo XIX. Este campo de la mecánica racional fue el modelo para el marco neoclásico:

Entendemos que la asignación de recursos es un problema social en cualquier economía moderna. Cualquier sistema económico moderno debe responder de alguna manera a las preguntas planteadas por la asignación de recursos. Si queremos comprender mejor la forma en que las personas responden a este problema social, tenemos que hacer algunas suposiciones sobre el comportamiento humano ... La suposición en la base del enfoque neoclásico es que las personas son racionales y (más o menos) interesado. Esto debe entenderse como una instancia de economía positiva (sobre lo que es) no economía normativa (sobre lo que debería ser). Esta distinción, economía positiva versus economía normativa, es importante en sí misma y es clave para comprender muchos aspectos de la economía (Huberman y Hogg 1995).

Los agentes, mencionados anteriormente, eran como átomos; la utilidad era como la energía; La maximización de la utilidad era como la minimización de la energía potencial, y así sucesivamente. De esta manera, la retórica de la ciencia exitosa estaba vinculada a la teoría neoclásica, y de esta manera la economía se unió a la ciencia misma. Si este vínculo fue planeado por los primeros marginalistas, o más bien fue una característica del éxito público de la ciencia misma, es menos importante que las implicaciones de ese vínculo. Por una vez que la economía neoclásica se asoció con la economía científica, desafiar el enfoque neoclásico era desafiar la ciencia, el progreso y la modernidad. Estos desarrollos fueron acompañados por la introducción de nuevas herramientas, como las curvas de indiferencia y la teoría de la utilidad ordinal que aumentó el nivel de sofisticación matemática de la economía neoclásica.

Paul Samuelson Fundamentos del análisis económico (1947) contribuyeron a este aumento en el rigor formal. El valor está vinculado a deseos ilimitados y quiere colisionar con restricciones o escasez. Las tensiones, los problemas de decisión, se resuelven en los mercados. Los precios son las señales que indican a los hogares y las empresas si sus deseos en conflicto pueden conciliarse.

EJEMPLO: A algún precio de los automóviles, por ejemplo, una persona quiere comprar un automóvil nuevo. Al mismo precio, otros también pueden querer comprar autos. Sin embargo, es posible que los fabricantes no quieran producir tantos automóviles como quieran los compradores. La frustración de los compradores puede llevarlos a "aumentar" el precio de los automóviles, eliminando algunos compradores potenciales y alentando a algunos productores marginales. A medida que cambia el precio, se reduce el desequilibrio entre las órdenes de compra y las órdenes de venta. Así es como la optimización bajo restricción y la interdependencia del mercado conducen a un equilibrio económico. Esta es la visión neoclásica (Samuelson, 1947).

En resumen, la economía neoclásica es lo que se llama una "metateoría". Es decir, es un conjunto de reglas implícitas o entendimientos para construir teorías económicas satisfactorias. Es un programa de investigación científica que genera teorías económicas. Sus supuestos fundamentales incluyen los siguientes:

  • Las personas tienen preferencias racionales entre los resultados que pueden identificarse y asociarse con un valor.
  • Las personas maximizan la utilidad y las empresas maximizan las ganancias.
  • Las personas actúan de forma independiente sobre la base de información completa y relevante.

El valor de la economía neoclásica se puede evaluar por los frutos de su orientación. Los entendimientos relacionados con los incentivos (sobre precios e información, sobre la interrelación de las decisiones y las consecuencias no deseadas de las elecciones) están bien desarrollados en las teorías neoclásicas, como lo es la autoconciencia sobre el uso de la evidencia. Las reglas del desarrollo y la evaluación de la teoría son claras en la economía neoclásica, y esa claridad se considera beneficiosa para la comunidad de economistas.

EJEMPLO: En la planificación de futuras necesidades de electricidad en un estado, por ejemplo, la Comisión de Servicios Públicos desarrolla un pronóstico de demanda (neoclásico), lo une a un análisis de costos (neoclásico) de las instalaciones de generación de varios tamaños y tipos (como un bajo de 800 megavatios) planta de carbón de azufre), y desarrolla un plan de crecimiento del sistema de menor costo y una estrategia de precios (neoclásica) para implementar ese plan. Aquellos en todos los lados de los problemas, desde la industria hasta los municipios, desde las compañías eléctricas hasta los grupos ambientalistas, todos hablan el mismo lenguaje de elasticidades de demanda y minimización de costos, de costos marginales y tasas de rendimiento. En este contexto, el carácter científico de la economía neoclásica no es su debilidad sino su fuerza (Samuelson, 1947).

Crítica

La economía neoclásica ha sido criticada de varias maneras. Como ya se mencionó, John Maynard Keynes argumentó que incluso si el equilibrio se restableciera eventualmente a través de las fuerzas del mercado, el tiempo requerido para que esto ocurriera era demasiado largo. Otros, como Thorstein Veblen, dijeron que la visión neoclásica del mundo económico no es realista.

El consumidor "racional" del economista neoclásico es una suposición de trabajo destinada a liberar a los economistas de la dependencia de la psicología. Sin embargo, la suposición de racionalidad a menudo se confunde con un comportamiento real y deliberado. De hecho, el consumidor habitualmente toma decisiones en contextos indefinidos. Se confunden, se adaptan, copian, prueban lo que funcionó en el pasado, juegan, toman riesgos no calculados, se involucran en actividades altruistas costosas y regularmente toman decisiones impredecibles, incluso inexplicables (Sandven 1995).

Muchos economistas, incluso contemporáneos, han criticado la visión neoclásica de la humanidad económica. Veblen lo expresó de manera sardónica, comentando que la economía neoclásica supone que una persona es

una calculadora relámpago de placeres y dolores, que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que se mueven por el área, pero que lo dejan intacto (Veblen 1898).

Tversky y Kahneman (1979, 1986) en su "teoría prospectiva", argumentaron que las personas no son tan calculadoras como los modelos económicos suponen. En cambio, las personas cometen repetidamente errores de juicio, y dichos errores pueden predecirse y clasificarse. Su artículo de 1979 en Econometrica Es uno de los trabajos más ampliamente citados en economía.

Por lo tanto, la suposición de racionalidad, originada en la economía clásica y reafirmada por los neoclásicos para mantener su distancia de la escuela austriaca, no elimina los factores psicológicos de la ecuación. Si bien los análisis matemáticos pueden llevarse a cabo, como lo demostraron Tversky y Kahneman, estos deben incluir las fuerzas que impulsan el comportamiento de toma de decisiones de las personas reales.

Las corporaciones modernas ni siquiera parecen estar actuando como si equilibraran los ingresos marginales con los costos marginales para maximizar las ganancias. Más bien, intentan "vencer a la media". En consecuencia, el éxito tiene menos que ver con la igualdad de libros de texto intuitivamente convincente entre el costo marginal y los ingresos marginales, que con la captura de ingresos externos controvertidos (Thompson 1997).

Una defensa neoclásica es sugerir que el equilibrio es solo una tendencia hacia la cual se mueve el sistema. Sin embargo, Weintraub (1991) revela que los economistas, como Negishi, sostienen que el equilibrio contenido en un modelo es real e intuitivamente justificado apelando a la realidad.

por ahí ... en el que se sabe que la economía es bastante a prueba de golpes. Sabemos por experiencia que los precios generalmente no explotan al infinito ni se contraen a cero (Negishi, 1962).

No importa cuán duro los economistas neoclásicos intenten alejar el mundo de la complejidad, continúa enfrentándolos. Sin embargo, para la frustración de los antagonistas "heterogéneos", el paradigma neoclásico sigue siendo dominante (Thompson 1997).

Influencia continua

Según Varoufakis y Arnsperger, la economía neoclásica continúa impactando el pensamiento económico, la investigación y la enseñanza, a pesar de su irrelevancia práctica como lo demuestra su incapacidad para describir o predecir sucesos del mundo real:

La economía neoclásica, a pesar de sus incesantes metamorfosis, está bien definida en términos de los mismos tres meta-axiomas en los que se han fundado todos los análisis neoclásicos desde el segundo cuarto del siglo XIX. Además, su estado dentro de las ciencias sociales, y su capacidad para atraer fondos de investigación y prominencia institucional, se explica en gran medida por su éxito en mantener estos tres meta-axiomas bien escondidos ... debe explicarse en términos evolutivos, como resultado de prácticas que refuerzan el considerable éxito de la profesión al desviar la atención de los fundamentos axiomáticos de los modelos a su complejidad técnica y diversas predicciones (Varoufakis y Arnsperger 2006).

Se informa que el presidente Richard Nixon, defendiendo el gasto deficitario contra la acusación conservadora de que era "keynesiano", respondió: "Todos somos keynesianos ahora ..." De hecho, lo que debería haber dicho es "Todos somos neoclásicos ahora, incluso los keynesianos, "porque lo que se les enseña a los estudiantes, lo que hoy es la economía dominante, es la economía neoclásica (Weintraub 1993).

Referencias

  • Clark, John B. 1899 2005. La distribución de la riqueza. Adamant Media Corporation. ISBN 1402170084.
  • Elster, J. 1982. Creencia, sesgo e ideología. En Racionalidad y Relativismo, Martin Hollis y Steven Lukes (eds.), 123-148. La prensa del MIT. ISBN 0262580616.
  • Hargreaves-Heap, S. y Yanis Varoufakis. 2004 Teoría de juegos: un texto crítico. Nueva York: Routledge. ISBN 0415250943.
  • Huberman, B. y T. Hogg. 1995. La computación distribuida como sistema económico. Revista de Perspectivas Económicas 9(1): 141-152.
  • Hume, D.A.1888 2007. Tratado de la naturaleza humana. NuVision Press. ISBN 1595478590.
  • Jevons, William Stanley. 1871 2001. La teoría de la economía política.. Adamant Media Corporation. ISBN 0543746852.
  • Keynes, John M. 1923 2000. Un tratado sobre la reforma monetaria. Loughton, Essex, Reino Unido: Prometheus Books. ISBN 1573927937.
  • Keynes, John M. 1936 1965. La teoría general del empleo, los intereses y el dinero. Orlando: Harcourt. ISBN 0156347113.
  • Marshall, Alfred. 1890 1997. principios de economia. Prometheus Books. ISBN 1573921408.
  • Menger, Carl. 1871 1994. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (Principios de economia). Prensa libertaria. ISBN 0910884277.
  • Negishi, T. 1962. La estabilidad de una economía competitiva: un artículo de encuesta. Econometrica 30: 635-669.
  • Samuelson, Paul A. 1947 1983. Fundamentos del análisis económico. Harvard University Press. ISBN 0674313011.
  • Sandven, T. Acción intencional y causalidad pura: una discusión crítica de algunas distinciones conceptuales centrales en el trabajo de Jon Elster. 1995 Filosofía de las ciencias sociales 25(3): 286-317.
  • Sonnenschein, H. 1973. ¿La identidad y continuidad de Walras caracterizan la clase de funciones comunitarias de exceso de demanda? Revista de teoría económica 6 (1973): 345-354.
  • Sonnenschein, H. 1974. Funciones de demanda de exceso de mercado. Econometrica 40: 549-563.
  • Thompson, H. 1997. La ignorancia y la hegemonía ideológica: una crítica de la economía neoclásica. Revista de Economía Interdisciplinaria 8(4): 291-305.
  • Tversky, A. y D. Kahneman. 1979. Teoría de la perspectiva: un análisis de decisiones bajo riesgo. Econometrica 47: 313-327.
  • Tversky, A. y D. Kahneman. 1986. Elección racional y el marco de la decisión. Journal of Business.
  • Varoufakis, Yanis y Christian Arnsperger. 2006. ¿Qué es la economía neoclásica? Revisión económica posautista 38 (1). Consultado el 25 de septiembre de 2008.
  • Veblen, T. 1898 2007. ¿Por qué la economía no es una ciencia evolutiva? Reimpreso en El lugar de la ciencia en la civilización moderna. Nueva York: Cosimo Classics. ISBN 1602060886.
  • Veblen, T. 1900. Las preconcepciones de la ciencia económica - III. La revista trimestral de economía 14.
  • Walras, Leon. 1874 1984. Elementos de la economía pura o la teoría de la riqueza social. Prensa de puercoespín. ISBN 0879912537.
  • Weintraub, E. Roy. 1991. Dinámica topográfica. Revista de Economía Postkeynesiana 13(4): 525-543.
  • Weintraub, E. Roy. 1993. Análisis de equilibrio general: estudios en evaluación. Prensa de la Universidad de Michigan. ISBN 047208223X.
Economistas neoclásicos
William Stanley Jevons • Francis Ysidro Edgeworth • Alfred Marshall • John Bates Clark • Irving Fisher

Pin
Send
Share
Send