Quiero saber todo

Nuevo historicismo

Pin
Send
Share
Send


Nuevo historicismo es una aproximación a la crítica literaria y a la teoría literaria basada en la premisa de que una obra literaria debe considerarse un producto del tiempo, el lugar y las circunstancias históricas de su composición en lugar de una obra de arte o texto aislada. Tiene sus raíces en una reacción a la "Nueva Crítica" del análisis formal de obras literarias, que fue visto por una nueva generación de críticos profesionales como ignorando las mayores consecuencias sociales y políticas de la producción de textos literarios. El nuevo historicismo se desarrolló en la década de 1980, principalmente a través del trabajo del crítico Stephen Greenblatt, ganando una influencia generalizada en la década de 1990 y más allá.

Los nuevos historicistas apuntan simultáneamente a comprender el trabajo a través de su contexto histórico y a comprender tanto la cultura como la investigación de la historia intelectual y la historia cultural a través de la literatura. El enfoque debe gran parte de su impulso al trabajo de Michel Foucault, quien basó su enfoque tanto en su teoría de los límites del conocimiento cultural colectivo como en su técnica de examinar una amplia gama de documentos para comprender el episteme de un tiempo particular. Usando el trabajo de Foucault como punto de partida, el nuevo historicismo tiene como objetivo interpretar un texto literario como una expresión o reacción a las estructuras de poder de la sociedad circundante.

El nuevo historicismo intentó reintroducir el concepto de historia en los estudios literarios, en parte como correctivo de la naturaleza ahistórica y apolítica de gran parte del postestructuralismo. Sin embargo, al adoptar la noción foucaultiana de la ruptura epistémica entre las edades y las civilizaciones, lo que hace que sea imposible comprender el texto en los términos en que fue producido, el Nuevo historicismo ha sido criticado por reducir la importancia de la literatura como una obra de arte y convertirla en Solo otro artefacto histórico.

Fondo

El nuevo historicismo surgió a fines del siglo XX como resultado de la hermenéutica ahistórica de gran parte del estructuralismo y el postestructuralismo. La etiqueta de "Nuevo historicismo" vino de su adopción de una sensibilidad historicista, tal como había ocurrido dentro de la erudición histórica en los siglos XVIII y XIX, pero junto con el enfoque de la llamada "Nueva Historia".

Historicismo

El historicismo sostiene que todo conocimiento y cognición están históricamente condicionados. También se usa ampliamente en diversas disciplinas para designar un enfoque desde una perspectiva histórica. El historicismo apareció en Europa, principalmente en Alemania; desafió la visión progresiva de la historia que interpretaba la historia como un proceso lineal y uniforme que operaba de acuerdo con las leyes universales, una opinión ampliamente sostenida por los pensadores de la era de la Ilustración en adelante. El historicismo enfatizó la diversidad única de contextos históricos y enfatizó la importancia de desarrollar métodos y teorías específicos apropiados para cada contexto histórico único.

El historicismo también a menudo desafió el concepto de verdad y la noción de racionalidad en la modernidad. Los pensadores modernos sostuvieron que la razón era una facultad universal de la mente que está libre de interpretación, que puede captar la verdad universal e inmutable. El historicismo cuestionó esta noción de racionalidad y verdad, y abogó por el contexto histórico del conocimiento y la razón; El historicismo es una formulación explícita de la historicidad del conocimiento. La formulación anterior del historicismo fue hecha por Vico (1668-1744) y Herder (1744-1803).

Vico criticó el concepto de que la verdad trasciende la historia y argumentó que la verdad está condicionada por la historia humana. Herder rechazó las ideas centrales de la Ilustración, como el concepto de racionalidad universal y la creencia en el progreso de la historia humana de acuerdo con el desarrollo de la razón. Estas ideas de la Ilustración se basaron en las presuposiciones de que solo había un tipo de racionalidad aplicable a todas las personas y culturas y que la historia humana es un proceso lineal de progreso cuyo patrón de desarrollo era el mismo para todos. Herder, uno de los principales defensores del romanticismo, argumentó que cada período histórico y cultura contiene un sistema de valores único, y concibió la historia como el conjunto de historias diversas y únicas. Herder enfatizó la importancia de comprender el contexto único de cada período histórico para hacer una interpretación auténtica del pasado.

Los principales teóricos históricos del siglo XIX incluyen a Leopold von Ranke (1795-1886), Johann Gustav Droysen (1808-1884) y Friedrich Meinecke (1862-1954). Respondieron al surgimiento del hegelianismo como la interpretación idealista y especulativa final y mejor desarrollada de la historia, la culminación de la visión ilustrada de la historia como la historia de la razón. Argumentaron que había características diversas y únicas para cada región y pueblo, que eran irreductibles a patrones uniformes abstractos basados ​​en ideas especulativas abstractas en filosofía. Ranke, por ejemplo, abordó la historia basándose en un examen crítico de documentos y fuentes primarias en oposición al enfoque especulativo de Hegel.

Wilhelm Dilthey (1833-1911) intentó establecer una formulación conceptual del historicismo en filosofía. Dilthey desafió el concepto de razón como libre de interpretación, neutral y facultad histórica. Este concepto de racionalidad se remonta a los ideales de la Ilustración. El objetivo directo de Dilthey era la racionalidad kantiana, que gozó de una posición preeminente después del colapso de la especulación hegeliana. En su trabajo inacabado, La estructura del mundo histórico en las ciencias humanas, Dilthey trató de llevar a cabo la tarea de formular una crítica de la razón histórica, que presentó en contraste con Kant Crítica de la razón pura.

Dilthey argumentó que los eventos en la historia son únicos y no pueden repetirse. Para comprender el evento, uno debe dejar su contexto actual de comprensión y verlo desde el contexto histórico de ese evento. La hermenéutica es el arte de interpretar los contextos históricos de los acontecimientos en la vida humana. Para Dilthey, la experiencia es esencialmente interpretativa y la racionalidad también está contextualizada y condicionada social e históricamente.

Nueva historia

El nuevo historicismo difiere del antiguo historicismo en gran medida no basado en el enfoque sino más bien en los cambios en la metodología histórica, el surgimiento de la llamada Nueva historia. El término nueva historia estaba en deuda con el término francés nouvelle histoire se asoció particularmente con el historiador Jacques Le Goff y Pierre Nora, miembros de la tercera generación de la Escuela Annales, que apareció en la década de 1970. El movimiento puede asociarse con la historia cultural, la historia de las representaciones y histoire des mentalités. Si bien puede que no haya una definición precisa, la nueva historia se entiende mejor en contraste con los métodos anteriores de escribir la historia, resistiendo su enfoque en la política y los "grandes hombres"; su insistencia en componer narrativa histórica; su énfasis en documentos administrativos como materiales de fuente clave; su preocupación por las motivaciones e intenciones de los individuos como factores explicativos de eventos históricos; y su disposición a aceptar la posibilidad de la objetividad de los historiadores.

Foucault y Lacan

Desde la década de 1950, cuando Jacques Lacan y Michel Foucault argumentaron que cada época tiene su propio sistema de conocimiento, con el que los individuos están inexorablemente enredados, muchos post-estructuralistas han utilizado historicismo Para describir la opinión de que todas las preguntas deben resolverse dentro del contexto cultural y social en el que se plantean, no se pueden encontrar respuestas apelando a una verdad externa, sino solo dentro de los límites de las normas y formas que formulan la pregunta. Esta versión del historicismo sostiene que solo existen textos en bruto, marcas y artefactos que existen en el presente, y las convenciones utilizadas para decodificarlos.

El estudio

Los nuevos estudiosos historicistas comienzan su análisis de los textos literarios al intentar mirar otros textos, tanto literarios como no literarios, a los que un público alfabetizado tenía acceso en el momento de la escritura, y lo que el autor del texto original podría haber leído. El propósito de esta investigación, sin embargo, no es derivar las fuentes directas de un texto, como lo hicieron los Nuevos Críticos, sino comprender la relación entre un texto y las circunstancias políticas, sociales y económicas en las que se originó.

Dado que Stephen Greenblatt, un erudito del Renacimiento de Shakespeare, desempeñó un papel fundamental en el surgimiento del nuevo historicismo, la escuela se desarrolló en gran medida en los estudios de Shakespeare y el Teatro del Renacimiento inglés. Uno de los principales focos de los críticos de los nuevos historicistas dirigidos por Moskowitz y Stephen Orgel ha sido entender a Shakespeare menos como un genio que como una pista sobre la conjunción del mundo del teatro renacentista inglés y la compleja política social de la época. El enfoque del nuevo análisis histórico es poner en primer plano el contexto y darle un mayor énfasis que el previamente reconocido.

El movimiento se establece sobre cuatro contenciones principales. (l) La literatura es histórica, lo que significa (en esta exposición) que una obra literaria no es principalmente el registro del intento de una mente para resolver ciertos problemas formales y la necesidad de encontrar algo que decir; Es una construcción social y cultural conformada por más de una conciencia. La forma correcta de entenderlo, por lo tanto, es a través de la cultura y la sociedad que lo produjo. (2) La literatura, entonces, no es una categoría distinta de la actividad humana. Debe asimilarse a la historia, lo que significa una visión particular de la historia. (3) Al igual que las obras literarias, el hombre mismo es una construcción social, la composición descuidada de las fuerzas sociales y políticas: no existe una naturaleza humana que trascienda la historia. El hombre renacentista pertenece inevitablemente e irremediablemente al Renacimiento. No hay continuidad entre él y nosotros; La historia es una serie de "rupturas" entre edades y hombres. (4) Como consecuencia, el historiador / crítico está atrapado en su propia "historicidad". Nadie puede elevarse por encima de sus propias formaciones sociales, su propia educación ideológica, para comprender el pasado en sus términos. Un lector moderno nunca puede experimentar un texto como lo experimentaron sus contemporáneos. Dado este hecho, según Catherine Belsey, lo mejor que un enfoque historicista moderno de la literatura puede lograr es "usar el texto como base para la reconstrucción de una ideología".1

Relación con otras ideas.

El nuevo historicismo se desarrolló en parte debido a la frustración de algunos eruditos literarios con el enfoque ahistórico de la Nueva Crítica y las tendencias formalistas de los enfoques estruturalista y postestructuralista que surgieron después de la Nueva Crítica.

Sin embargo, también tiene una deuda con el postestructuralismo. Es diferente del historicismo más antiguo en gran parte porque "el movimiento sigue el postestructuralismo en su garantía de que las obras literarias significan cualquier cantidad de cosas para cualquier número de lectores (la doctrina de la pluralidad de significado), liberando a los nuevos historicistas para encontrar la orden por sus interpretaciones, no en las intenciones del autor para su trabajo, sino en la ideología de su época. De manera similar, el esfuerzo del nuevo historicista por asimilar el texto literario a la historia está garantizado por la doctrina postestructuralista de la textualidad, que establece que el texto no está alejado de el contexto circundante, que hay una contigüidad, un flujo y reflujo, entre el texto y lo que alguna vez pudo haber sido visto como "fuera" de él ".2

En su tendencia a ver a la sociedad como un texto relacionado con otros textos, sin un valor literario "fijo" más allá de la forma en que sociedades específicas los leen en situaciones específicas, el nuevo historicismo también debe algo al posmodernismo. Sin embargo, los nuevos historicistas tienden a exhibir menos escepticismo que los posmodernos y muestran algo en común con las tareas "tradicionales" de la crítica literaria: es decir, explicar el texto en su contexto e intentar mostrar lo que "significó" a sus primeros lectores. , pero han sido influenciados por el posmodernismo en este sentido: rechazan la noción de que haya algún significado recuperable que se extienda a través de la ruptura "epistémica" entre el tiempo y las civilizaciones. El lector moderno de Shakespeare no entiende el texto como lo hicieron los contemporáneos. Entonces, el crítico New Historicist utiliza el texto como parte de una serie de hechos de la época en un intento de reconstruir la ideología prevaleciente.

Afinidades

Entre los críticos literarios, el nuevo historicismo tiene algo en común con la crítica histórica de Hippolyte Taine, quien argumentó que una obra literaria es menos el producto de la imaginación de su autor que las circunstancias sociales de su creación, los tres aspectos principales que Taine llamó raza, medio y momento. También es una respuesta a un historicismo anterior, practicado por críticos de principios del siglo XX como John Livingston Lowes, que buscaba desmitificar el proceso creativo al reexaminar las vidas y los tiempos de los escritores canónicos. Pero el nuevo historicismo difiere de ambas tendencias en su énfasis en la ideología: la disposición política, desconocida para un autor, que gobierna su trabajo.

Claramente, en su historicismo y en sus interpretaciones políticas, el nuevo historicismo tiene cierta afinidad con el marxismo. Pero mientras que el marxismo (al menos en sus formas más crudas) tiende a ver la literatura como parte de una "superestructura" en la que se manifiesta la "base" económica (es decir, las relaciones materiales de producción), los pensadores newhistoristas tienden a adoptar una perspectiva más matizada. Visión foucaultiana del poder, viéndolo no exclusivamente como relacionado con la clase sino que se extiende a toda la sociedad.

El nuevo historicismo también comparte muchas de las mismas teorías que con lo que a menudo se llaman estudios culturales, pero es más probable que los críticos culturales pongan énfasis en las implicaciones actuales de su estudio y se coloquen en desacuerdo con las estructuras de poder actuales, trabajando para dar poder a grupos tradicionalmente desfavorecidos. Los críticos culturales también minimizan la distinción entre cultura "alta" y "baja" y a menudo se centran predominantemente en las producciones de "cultura popular".

Este cambio de enfoque refleja una tendencia en la evaluación crítica de las artes decorativas. A diferencia de las bellas artes, que se habían discutido en términos puramente formales bajo las influencias de Bernard Berenson y Ernst Gombrich, la discusión matizada de las artes del diseño desde la década de 1970 se ha establecido en contextos sociales e intelectuales, teniendo en cuenta las fluctuaciones en los oficios de lujo. disponibilidad de prototipos de diseño para artesanos locales, los horizontes culturales del patrón y consideraciones económicas: "los límites de lo posible" en la famosa frase del historiador económico Fernand Braudel.3

Crítica

El nuevo historicismo ha entrado en conflicto con algunas de las tendencias antihistóricas del posmodernismo. El nuevo historicismo niega la afirmación de que la sociedad ha entrado en una fase "posmoderna" o "poshistórica" ​​y supuestamente encendió las "guerras culturales" de los años ochenta.4 Los puntos principales de este argumento son que el nuevo historicismo, a diferencia del posmodernismo, reconoce que casi todos los puntos de vista, relatos y hechos históricos que usan contienen sesgos que se derivan de la posición de ese punto de vista. Como dice Carl Rapp: "Los nuevos historicistas a menudo parecen estar diciendo:" Somos los únicos que estamos dispuestos a admitir que todo el conocimiento está contaminado, incluso el nuestro ".5

Algunas quejas que a veces se hacen sobre el nuevo historicismo son que parece reducir la literatura a una nota al pie de la historia. También se ha dicho que no presta atención a los detalles inadecuados relacionados con el análisis de la literatura. El nuevo historicismo simplemente establece cuestiones históricas con las que la literatura puede hacer conexiones sin explicar por qué lo ha hecho, sin un conocimiento profundo de la literatura y sus estructuras.

Otras lecturas

  • Foucault, Michel. Disciplina y castigo. Traducción de Surveiller et Punir. Vintage, 1979. ISBN 9780394499420.
  • Greenblatt, Stephen. Renacimiento Self-Fashioning. U Chicago P, 1980. ISBN 9780226306537.
  • Orgel, Stephen. El auténtico Shakespeare. Routledge, 2002. ISBN 9780859013628.
  • Veeser, H. Aram (ed.). El nuevo historicismo. Routledge, 1989. ISBN 9780415900690.
  • Dixon, C. 2005. Personas importantes en el nuevo historicismo. Consultado el 20 de agosto de 2008.
  • Felluga, D. 2003. Introducción general al nuevo historicismo. Consultado el 20 de agosto de 2008.
  • Hedges, W. 2000. Nuevo historicismo explicado. Consultado el 20 de agosto de 2008.
  • Moore, Bruce. El Diccionario Conciso de Oxford de Australia. Oxford University Press, 2004. ISBN 9780195517729.
  • Murfin, R. y S. Ray. El Glosario de términos críticos y literarios de Bedford. Bedford Books, St Martins, 1998. ISBN 9780333690963.
  • Myers, D. G. 1989. El nuevo historicismo en el estudio literario. Consultado el 20 de agosto de 2008.
  • Rice, P. y P. Waugh. Teoría literaria moderna: un lector. Melbourne: Edward Arnold, 1989. ISBN 9780713165418.
  • Seaton, J. 1999. "La metafísica de la posmodernidad". revisión de Carl Rapp, Huyendo de lo universal: la crítica de la crítica posracional (1998), en Humanitas 12.1 (1999). Consultado el 20 de agosto de 2008.

Notas

  1. ↑ Catherine Belsey Practica critica (Londres: Methuen, 1980), 144.
  2. ↑ D.G. Myers El nuevo historicismo en el estudio literario (1989).
  3. ↑ Peter Thornton, Decoración interior del siglo XVII en Inglaterra, Francia y Holanda (1978).
  4. ↑ Seaton, 2000.
  5. ↑ D.G. Myers, 1989.

Referencias

  • Belsey, Catherine. Practica critica. Londres: Methuen, 1980. ISBN 9780416729504.
  • Burke, Peter. Obertura: la nueva historia, su pasado y su futuro. En Nuevas perspectivas sobre la escritura histórica, editado por Peter Burke. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press, 1992. ISBN 9780271008349.
  • Myers, D. G. El nuevo historicismo en el estudio literario. 1989. Consultado el 19 de agosto de 2008.
  • Seaton, J. La metafísica de la posmodernidad. Revisión de Carl Rapp, Huyendo de lo universal: la crítica de la crítica posracional (1998), Humanitas 12,1 (1999). Consultado el 20 de agosto de 2008.

Pin
Send
Share
Send