Quiero saber todo

Tabula rasa

Pin
Send
Share
Send


Tabula rasa (En latín: "tableta raspada", aunque a menudo traducida como "pizarra en blanco") es la noción, popularizada por John Locke, de que la mente humana recibe conocimiento y se forma a sí misma basándose solo en la experiencia, sin ideas innatas preexistentes que sirvan como Un punto de partida. Tabula rasa implica que los seres humanos individuales nacen "en blanco" (sin contenido mental incorporado), y que su identidad se define completamente por sus experiencias y percepciones sensoriales del mundo exterior. En términos generales, se puede decir que la afirmación de que comenzamos la vida literalmente "desde cero" implica un énfasis unilateral en el empirismo sobre el idealismo.

Historia de la noción.

En el siglo IV a.E.C., Aristóteles originó la idea en De Anima. Sin embargo, además de algunos argumentos de los estoicos y peripatéticos, la noción aristotélica de la mente como un estado en blanco pasó desapercibida durante casi 1.800 años, aunque reaparece con una redacción ligeramente diferente en los escritos de varios pensadores. En el siglo XIII, Tomás de Aquino devolvió la noción aristotélica a la vanguardia del pensamiento moderno. Esta noción contrastaba fuertemente con las nociones platónicas de la mente humana como una entidad que preexistía en algún lugar de los cielos, antes de ser enviada a unirse a un cuerpo aquí en la Tierra (ver Platón Phaedo y Disculpa, así como otros). (Como nota al margen, San Buenaventura fue uno de los oponentes intelectuales más feroces de Aquino, ofreciendo algunos de los argumentos más fuertes hacia la idea platónica de la mente).

Locke

Nuestra idea moderna de la teoría se atribuye principalmente a la epistemología empírica de John Locke de finales del siglo XVII, aunque Locke mismo utilizó la expresión de "libro blanco" en su lugar. Ensayo sobre la comprensión humana ("Tabula rasa" solo aparece en la traducción original al francés de la obra). En la filosofía de John Locke, tabula rasa Era la teoría de que la mente (humana) es al nacer una "pizarra en blanco" sin reglas para el procesamiento de datos, y que los datos se agregan y las reglas para el procesamiento están formadas únicamente por las propias experiencias sensoriales. La noción es fundamental para el empirismo lockeano. Según lo entendido por Locke, tabula rasa significaba que la mente del individuo nació "en blanco", y también enfatizaba la libertad del individuo para crear su propia alma. Cada individuo era libre de definir el contenido de su carácter, pero su identidad básica como miembro de la especie humana no puede alterarse tanto. De esta presunción de una mente libre y autoritaria combinada con una naturaleza humana inmutable se deriva la doctrina lockeana de los derechos "naturales".

Sin embargo, el propio Locke admitió que la mente humana debe tener algún tipo de capacidad funcional y preexistente para procesar la experiencia. Su punto de vista simplemente excluye la noción de que hay ideas fijas en nuestra mente al nacer. A diferencia de Hobbes, Condillac y Hume, Locke creía que la combinación de ideas simples derivadas de la experiencia en ideas complejas requería la intervención de nuestra actividad mental.

Tabula rasa vs. ideas innatas

Existe una comprensión general del sentido común entre los filósofos de que la experiencia representa un factor clave en la cognición. La mente parte de la cuestión de la primacía de la experiencia o de las estructuras mentales innatas. En la filosofía clásica, esto equivale a la confrontación entre el idealismo de Platón y el enfoque más empírico de Aristóteles. Platón creía en la preexistencia del alma en el mundo de las ideas eternas. Por lo tanto, el papel de la experiencia en nuestra vida terrenal fue simplemente redescubrir estas ideas. Para Aristóteles, estas ideas simplemente preexistieron potencialmente y debían actualizarse a través de la experiencia.

El racionalismo continental, representado principalmente por René Descartes, insistió en la primacía de las llamadas ideas innatas colocadas en la mente humana al nacer por Dios. Estos incluyen principios matemáticos, ideas simples y la idea de Dios. Locke objetó que no había evidencia de tales ideas preexistentes en nuestra mente. Otra objeción de Locke fue que aceptar la noción de ideas innatas abrió la puerta a afirmaciones dogmáticas que podrían justificarse fácilmente en nombre de tales ideas. Eso podría conducir al abuso en la búsqueda de la verdad, pero también en los asuntos humanos.

Intento de reconciliación

Después de Descartes y Locke, el racionalista continental Gottfried Wilhelm Leibniz reconoció la necesidad de un camino intermedio. Introdujo la teoría de que las ideas racionales eran virtualmente en nuestra mente al nacer y necesitaba ser activada por la experiencia. Esta posición se basa en lo que Aristóteles ya creía y, como hemos visto, también existe en germen en la filosofía de Locke. La noción de tabula rasa no implica necesariamente que no exista un diseño preexistente.

Más tarde, en su esfuerzo por reconciliar e integrar los puntos de vista del racionalismo y el empirismo, Immanuel Kant diría que nuestra mente opera a través de a priori las categorías se presentan independientemente de la experiencia, pero que estas categorías permanecerían vacías, por lo tanto, no tienen sentido a menos que estén "llenas" de contenido sensorial obtenido a través de la experiencia.

En tiempos más recientes, la noción de tabula rasa ha encontrado aplicaciones muy diferentes en psicología y psicoanálisis (Sigmund Freud), informática y ciencias de la vida, política y otras disciplinas.

Ciencia

En informática tabula rasa se refiere al desarrollo de agentes autónomos que cuentan con un mecanismo para razonar y planificar hacia su objetivo, pero no tienen una base de conocimiento "incorporada" de su entorno. Por lo tanto, son realmente una "pizarra en blanco".

En realidad, los agentes autónomos cuentan con un conjunto inicial de datos o una base de conocimiento, pero esto no debe ser inmutable o dificultará la autonomía y la capacidad heurística. Incluso si el conjunto de datos está vacío, generalmente se puede argumentar que existe un sesgo incorporado en los mecanismos de razonamiento y planificación. Ya sea intencionalmente o no colocado allí por el diseñador humano, niega así el verdadero espíritu de tabula rasa.

En general, las personas ahora reconocen el hecho de que la mayor parte del cerebro está preprogramado y organizado para procesar la información sensorial, el control motor, las emociones y las respuestas naturales. Estas partes preprogramadas del cerebro luego aprenden y refinan su capacidad para realizar sus tareas. La única pizarra limpia verdadera en el cerebro es la neocorteza. Esta parte del cerebro está involucrada en el pensamiento y la toma de decisiones y está fuertemente vinculada con la amígdala. La amígdala está involucrada en respuestas como la lucha o la huida y las emociones y, como otras partes del cerebro, está en gran parte "preprogramada", pero tiene espacio para aprender dentro de su "programación". La amígdala es importante porque tiene una fuerte influencia sobre la neocorteza. Existe mucho debate sobre si la amígdala impide que la neocorteza se defina como una pizarra limpia.

Controvertidamente, la amígdala es diferente de persona a persona. Sin embargo, solo afecta las emociones y no la inteligencia. Otro elemento controvertido está en el tamaño diferente de la neocorteza.

Política

En términos generales, uno nunca puede decidir si una teoría es verdadera o no simplemente examinando qué implicaciones políticas o filosóficas podría tener. Sin embargo, algunos se han sentido atraídos o rechazados por la noción de "pizarra en blanco" por tales razones.

Por un lado, la teoría de una "pizarra en blanco" es atractiva para algunos, ya que supone que las diferencias mentales innatas entre los seres humanos normales no existen ni pueden existir; por lo tanto, el racismo y el sexismo son profundamente ilógicos. Sin embargo, esto no significa que tal prejuicio tendría sentido si hubiera diferencias innatas.

Algunos también se sienten atraídos por la idea de una "pizarra en blanco" debido al temor de ser determinados, o incluso influenciados, por sus genes (aunque la razón por la cual es mejor ser determinado o influenciado por la sociedad es una pregunta difícil).

Por otro lado, la teoría significa que no hay límites inherentes a cómo la sociedad puede dar forma a la psicología humana; ni existe una estructura política que mejor se adapte a la naturaleza humana. Como tal, la teoría es adoptada por muchos esquemas utópicos que se basan en cambiar el comportamiento humano para lograr sus objetivos, y muchos de estos esquemas terminan moviéndose hacia el totalitarismo, o una realidad distópica. Sin embargo, la opinión opuesta, de que los humanos tienen una naturaleza genéticamente influenciada, también podría conducir a una ingeniería social controvertida, como la eugenesia.

Enlaces externos

Todos los enlaces recuperados el 11 de noviembre de 2015.

Fuentes de filosofía general

  • Enciclopedia de la filosofía de Stanford
  • Proyecto Paideia en línea
  • La Enciclopedia de Internet de la filosofía
  • Proyecto Gutenberg

Pin
Send
Share
Send