Quiero saber todo

Frederick W. Taylor

Pin
Send
Share
Send


Frederick Winslow Taylor (20 de marzo de 1856 - 21 de marzo de 1915), ampliamente conocido como F. ​​W. Taylor, fue un ingeniero mecánico estadounidense que buscó mejorar la eficiencia industrial. Consultor de gestión en sus últimos años, a veces se le llama "el padre de la gestión científica". Fue uno de los líderes intelectuales del Movimiento de Eficiencia y sus ideas, ampliamente concebidas, fueron muy influyentes en la Era Progresista. Él creía que el lugar de trabajo abarcaba dos grupos mutuamente dependientes, gerentes y trabajadores. Depende de los gerentes transmitir a los trabajadores sus responsabilidades en lugar de exigirles que aprendan los tecnicismos ellos mismos. La cooperación fue clave entre los dos grupos, que hacen que los sindicatos sean obsoletos y, por lo tanto, ayudan a maximizar la producción del producto, que era el objetivo principal de la industria. Esto conduciría a una eficiencia óptima en el lugar de trabajo. Las ideas de Taylor fueron influyentes durante su vida y los sucesores de sus puntos de vista también las han puesto en práctica.

La eficiencia en el lugar de trabajo es positiva, mejora la productividad y al menos potencialmente aumenta las ganancias, lo que puede beneficiar tanto a la mano de obra como a la gerencia. Sin embargo, las opiniones de Taylor pueden ser demasiado ingenuas en términos de la relación entre los trabajadores y la gerencia. La gerencia no necesariamente transfiere ganancias a los trabajadores y una mayor eficiencia puede conducir a demandas aún mayores. Los sindicatos, que a Taylor no le gustaban, han desempeñado un papel crucial para garantizar salarios justos y condiciones de trabajo dignas para el trabajo. Los sindicatos a veces pueden ser excesivos en su actitud combativa hacia la administración, pero cumplen una función necesaria para garantizar que los trabajadores sean tratados con respeto, no como productos de consumo. En el sistema de Taylor, el trabajo se reduce a realizar tareas irreflexivas, mecánicas y enseñadas que pocos disfrutarían o considerarían un trabajo digno. Los experimentos para involucrar a la mano de obra en la gestión (en algunos sistemas, los trabajadores son copropietarios de las empresas para las que trabajan), también difuminan la distinción entre los diferentes niveles de la fuerza laboral. A medida que la tecnología automatiza muchas tareas mecánicas repetitivas, el día se acerca cuando ningún ser humano tendrá que dedicarse al trabajo pesado para ganarse la vida, pero todas las personas encontrarán un empleo significativo y valioso.

Vida

Taylor nació en 1856, en una familia cuáquera adinerada en Filadelfia, Pensilvania, EE. UU. Quería asistir a la Universidad de Harvard, pero la visión deficiente lo obligó a considerar una carrera alternativa. En 1874, se convirtió en aprendiz de creador de patrones, ganando experiencia en el taller que informaría el resto de su carrera. Obtuvo un título en Ingeniería Mecánica mientras desempeñaba un trabajo a tiempo completo a través de una serie de cursos por correspondencia altamente inusuales (por el momento) en el Instituto de Tecnología Stevens, donde fue Hermano del Capítulo Gamma de Theta Xi, graduándose en 1883.1 Comenzó a desarrollar sus filosofías de gestión durante su tiempo en Midvale Steel Works, donde se convirtió en ingeniero jefe de la planta. Más tarde, en Bethlehem Steel, él y Maunsel White (con un equipo de asistentes) desarrollaron acero de alta velocidad. Finalmente se convirtió en profesor en la Tuck School of Business en Dartmouth College.2

Taylor creía que la gestión industrial de su época era de aficionados, que la gestión podría formularse como una disciplina académica y que los mejores resultados vendrían de la asociación entre una gestión capacitada y calificada y una fuerza de trabajo cooperativa e innovadora. Cada lado necesitaba al otro, y no había necesidad de sindicatos.

Louis Brandeis, quien fue un propagandista activo del taylorismo3 acuñar el termino gestión científica en el curso de su argumento a favor de Eastern Rate Case, que Taylor utilizó en el título de su monografía Los principios de la gestión científica, publicado en 1911. Su enfoque también se conoce a menudo, como Principios de Taylor o con frecuencia despectivamente, como Taylorismo. La gestión científica de Taylor consistió en cuatro principios:

  1. Reemplace los métodos de trabajo de la regla general con métodos basados ​​en un estudio científico de las tareas.
  2. Seleccione, entrene y desarrolle científicamente a cada empleado en lugar de dejarlos pasivamente entrenarse a sí mismos.
  3. Proporcione "instrucción detallada y supervisión de cada trabajador en el desempeño de la tarea discreta de ese trabajador".3
  4. Divida el trabajo casi por igual entre gerentes y trabajadores, de modo que los gerentes apliquen principios de gestión científica a la planificación del trabajo y los trabajadores realmente realicen las tareas.

Gerentes y trabajadores

Taylor tenía ideas muy precisas sobre cómo presentar su sistema:

"Es solo a través de forzado estandarización de métodos, forzado adaptación de los mejores implementos y condiciones de trabajo, y forzado cooperación que este trabajo más rápido puede ser asegurado. Y el deber de hacer cumplir la adaptación de las normas y hacer cumplir esta cooperación recae en administración solo."4

Se suponía que los trabajadores eran incapaces de entender lo que estaban haciendo. Según Taylor, esto era cierto incluso para tareas bastante simples. "'Puedo decir, sin la menor vacilación', dijo Taylor a un comité del Congreso, 'que la ciencia del manejo del arrabio es tan grande que el hombre que es ... físicamente capaz de manejar el arrabio y es lo suficientemente flemático y estúpido para elegir esto para su ocupación rara vez es capaz de comprender la ciencia del manejo del arrabio ".5

La introducción de su sistema a menudo fue resentida por los trabajadores y provocó numerosas huelgas. La huelga en Watertown Arsenal condujo a la investigación del Congreso en 1912.

Técnicas de propaganda

Taylor prometió conciliar trabajo y capital. "Con el triunfo de la gestión científica, los sindicatos no tendrían nada más que hacer, y habrían sido limpiados de su característica más malvada: la restricción de la producción. Para subrayar esta idea, Taylor formó el mito de que" nunca ha habido una huelga de hombres que trabajan bajo gestión científica, "tratando de darle credibilidad mediante la repetición constante. De manera similar, él relacionó incesantemente sus propuestas con menos horas de trabajo, sin molestarse en presentar evidencia de empresas" Taylorizadas "que redujeron las horas de trabajo, y revisó su famoso cuento de Schmidt cargando arrabio en Bethlehem Steel al menos tres veces, ocultando algunos aspectos de su estudio y enfatizando otros, de modo que cada versión sucesiva hizo que los esfuerzos de Schmidt fueran más impresionantes, más voluntarios y más gratificantes que el anterior. A diferencia de Harrington Emerson , Taylor no era un charlatán, pero su mensaje ideológico requería la supresión de toda evidencia de disenso de los trabajadores, de coerción, o de cualquier motivo humano o aspiraciones distintas a las que podría abarcar su visión de progreso ".6

Teoría de la gestión

Taylor pensó que al analizar el trabajo, se encontraría la "Mejor manera de hacerlo". Es más recordado por desarrollar el estudio del tiempo y el movimiento. Rompería un trabajo en sus partes componentes y mediría cada centésima de minuto. Uno de sus estudios más famosos involucró palas. Se dio cuenta de que los trabajadores usaban la misma pala para todos los materiales. Determinó que la carga más efectiva era 21½ lb, y encontró o diseñó palas que para cada material recogerían esa cantidad. En general no tuvo éxito en aplicar sus conceptos y fue despedido de Bethlehem Steel. Fue en gran parte gracias a los esfuerzos de sus discípulos (especialmente a H.L. Gantt) que la industria llegó a implementar sus ideas. Sin embargo, el libro que escribió después de separarse de Bethlehem Steel, Gerencia de la tienda, Se vende bien.

Relaciones con ASME

Taylor fue presidente de la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos (ASME) de 1906 a 1907. Mientras era presidente, trató de implementar su sistema en la gestión de la ASME, pero se encontró con mucha resistencia. Solo pudo reorganizar el departamento de publicaciones y luego solo parcialmente. También forzó a la secretaria de larga data de la ASME, Morris L. Cooke, y lo reemplazó con Calvin W. Rice. Su mandato como presidente estuvo lleno de problemas y marcó el comienzo de un período de disensión interna dentro de la ASME durante la Era Progresista.7

En 1912, Taylor recolectó varios de sus artículos en un manuscrito de longitud de libro que presentó a la ASME para su publicación. La ASME formó un comité ad hoc para revisar el texto. El comité incluía aliados de Taylor como James Mapes Dodge y Henry R. Towne. El comité delegó el informe al editor de la Maquinista estadounidense, Leon P. Alford. Alford fue un crítico del sistema Taylor y el informe fue negativo. El comité modificó ligeramente el informe, pero aceptó la recomendación de Alford de no publicar el libro de Taylor. Taylor, enojado, retiró el libro y publicó Principios sin la aprobación de ASME.8

Influencia de Taylor

Estados Unidos

  • Carl Barth ayudó a Taylor a desarrollar reglas de cálculo de velocidad y avance para un nivel de utilidad previamente desconocido. Ayudas similares todavía se utilizan en talleres mecánicos en la actualidad. Barth se convirtió en uno de los primeros consultores en gestión científica y luego enseñó en Harvard.
  • H. L. Gantt desarrolló el diagrama de Gantt, una ayuda visual para programar tareas y mostrar el flujo de trabajo.
  • Harrington Emerson introdujo la gestión científica en la industria ferroviaria y propuso la dicotomía de personal versus línea empleados, con el primero asesorando al segundo.
  • Morris Cooke adaptó la gestión científica a las organizaciones educativas y municipales.
  • Hugo Münsterberg creó la psicología industrial.
  • Lillian Moller Gilbreth introdujo la psicología en los estudios de gestión.
  • Frank Bunker Gilbreth (esposo de Lillian) descubrió la gestión científica mientras trabajaba en la industria de la construcción, y finalmente desarrolló estudios de movimiento independientemente de Taylor. Estos estudios complementan lógicamente el tiempo de Taylor, ya que el tiempo y el movimiento son dos caras de la moneda de mejora de la eficiencia. Los dos campos finalmente se convirtieron en tiempo y estudio de movimiento.
  • La Universidad de Harvard, una de las primeras universidades estadounidenses en ofrecer un título de posgrado en gestión empresarial en 1908, basó su plan de estudios de primer año en la gestión científica de Taylor.
  • Harlow S. Person, como decano de la Escuela de Administración y Finanzas Amos Tuck de Dartmouth College, promovió la enseñanza de la gestión científica.
  • James O. McKinsey, profesor de contabilidad en la Universidad de Chicago y fundador de la firma de consultoría que lleva su nombre, abogó por los presupuestos como un medio para garantizar la rendición de cuentas y medir el desempeño.

Francia

En Francia, Le Chatelier tradujo el trabajo de Taylor e introdujo la gestión científica en todas las plantas propiedad del gobierno durante la Primera Guerra Mundial. Esto influyó en el teórico francés Henri Fayol, cuyo 1916 Administración Industrielle et Générale destacó la estructura organizativa en la gestión.9 En la clásica Dirección general e industrial, Fayol escribió que "el enfoque de Taylor difiere del que hemos esbozado en que examina a la empresa de" abajo hacia arriba ". Comienza con las unidades de actividad más elementales, las acciones de los trabajadores, y luego estudia los efectos de sus acciones en la productividad, diseña nuevos métodos para hacerlos más eficientes y aplica lo que aprende en los niveles inferiores a la jerarquía ... "10Sugiere que Taylor tiene analistas y asesores de personal que trabajan con personas en los niveles inferiores de la organización para identificar las formas de mejorar la eficiencia. Según Fayol, el enfoque resulta en una "negación del principio de unidad de mando".11 Fayol criticó la gestión funcional de Taylor de esta manera. "... las características externas más marcadas de la gestión funcional radica en el hecho de que cada trabajador, en lugar de entrar en contacto directo con la gerencia en un solo punto ... recibe sus órdenes diarias y ayuda de ocho jefes diferentes ..."12 Esos ocho, dijo Fayol, eran (1) empleados de ruta, (2) hombres de tarjetas de instrucciones, (3) empleados de costos y tiempo, (4) jefes de pandillas, (5) jefes de velocidad, (6) inspectores, (7) jefes de reparación , y el (8) tienda de disciplina.12 Esto, dijo, era una situación inviable, y que Taylor debe haber reconciliado de alguna manera la dicotomía de alguna manera no descrita en los trabajos de Taylor.

Suiza

En Suiza, el estadounidense Edward Albert Filene estableció el Instituto Internacional de Gestión para difundir información sobre técnicas de gestión.

URSS

En la URSS, Lenin quedó muy impresionado por el taylorismo, que él y Stalin intentaron incorporar a la fabricación soviética. El taylorismo y los métodos de producción en masa de Henry Ford se volvieron muy influyentes durante los primeros años de la Unión Soviética. Sin embargo, "... los métodos de Frederick Taylor nunca han echado raíces en la Unión Soviética". 13 El enfoque voluntario del movimiento Stakhanovite en la década de 1930 de establecer registros individuales fue diametralmente opuesto al enfoque sistemático de Taylor y demostró ser contraproducente.14 La interrupción del proceso de producción: los trabajadores que no tenían nada que hacer al comienzo de un mes y 'asaltaban' durante los turnos extra ilegales a finales de mes, que prevaleció incluso en la década de 1980 no tuvieron nada que ver con el éxito Plantas Taylorized, por ejemplo, de Toyota que se caracterizan por continuo procesos de producción que son continuamente mejorado.15

"La fácil disponibilidad de mano de obra de reemplazo, que permitió a Taylor elegir solo 'hombres de primera clase', era una condición importante para el éxito de su sistema".16 La situación en la Unión Soviética era muy diferente.

Debido a que el trabajo es tan poco dinámico, el gerente racional contratará a más trabajadores de los que necesitaría si los suministros fueran suficientes para tener suficiente para asaltar. Debido a la continua escasez de mano de obra, los gerentes están felices de pagar a los trabajadores necesarios más de lo normal, ya sea emitiendo órdenes de trabajo falsas, asignándoles calificaciones más altas de lo que merecen según los criterios de mérito, dándoles tarifas por pieza "sueltas" o haciendo se supone que es un pago de "incentivo", prima por buen trabajo, efectivamente parte del salario normal. Como Mary Mc Auley ha sugerido en estas circunstancias, las tarifas por pieza no son un salario de incentivo, sino una forma de justificar dar a los trabajadores lo que "deberían" obtener, sin importar cuál sea su salario de acuerdo con las normas oficiales.17

Taylor y sus teorías también se mencionan (y se ponen en práctica) en la novela distópica de 1921, Nosotros, por Yevgeny Zamyatin.

Legado

Taylor creía que una fuerza laboral informada era clave para una producción exitosa y una operación eficiente. Para lograr el máximo rendimiento, los gerentes deben recibir instrucciones de los trabajadores sobre sus tareas en lugar de intentar aprender los procedimientos correctos por sí mismos. No se esperaba que los trabajadores tuvieran un alto conocimiento del trabajo que estaban completando. En cambio, se debían establecer principios científicos para garantizar que se utilizaran los métodos más efectivos y que ahorren mano de obra para maximizar la producción y minimizar el desperdicio. Taylor desconfiaba de los sindicatos y sentía que servían como intermediarios innecesarios en el esquema general de las cosas. Taylor fue verdaderamente pionero en el estudio innovador de la eficiencia industrial. Sus técnicas continúan siendo de gran influencia en toda la economía global. No se puede decir que este enfoque permita mucho margen para que los trabajadores innoven y reduzca la mano de obra a una tarea automática y sin sentido que podría realizar una máquina.

La vida y el trabajo de Taylor se discutieron en la columna "Deja Vu" de Cynthia Crossen en el Wall Street Journal, 6 de noviembre de 2006.

Notas

  1. ↑ Kanigel (1997), 182-183,199.
  2. ^ Richard A. D'Aveni, Tuck y el campo de la estrategia, Tuck School of Business. Consultado el 21 de agosto de 2008.
  3. 3.0 3.1 Montgomery (1987), 250.
  4. ↑ Montgomery (1987), 229.
  5. ↑ Montgomery (1987), 251.
  6. ↑ Montgomery (1987), 254.
  7. ↑ Jaffe (1957), 34.
  8. ↑ Jaffe (1957), 36-40.
  9. ↑ Henri Fayol y Frederick Winslow Taylor, Administración industrial y general: coordinación, control, previción, organización, mando (Buenos Aires: Librería "El Ateneo" Editorial, 1984, ISBN 9789500235402).
  10. ↑ Fayol (1949), 43.
  11. ↑ Fayol (1949), 44.
  12. 12.0 12.1 Fayol (1949), 68.
  13. ↑ Atta (1985), 335.
  14. ↑ Atta (1985), 331.
  15. ↑ Head (2003), 38-59.
  16. ↑ Atta (1985), 329.
  17. ↑ Atta (1985), 333.

Referencias

  • Aitken, Hugh G.J. 1960. Taylorismo en el Arsenal de Watertown: Gestión científica en acción, 1908-1915. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 9780691042411.
  • Atta, Don Van. 1985. ¿Por qué no hay taylorismo en la Unión Soviética? Politica comparativa. 18:3:327-337.
  • Boddy, David. 2002. Gestión: una introducción, 2da edicion. Nueva York: Pearson Education. ISBN 0273655183.
  • Fayol, H. 1949. Dirección general e industrial. Londres: Sir Isaac Pitman & Sons, Ltd.
  • Cabeza Simon. 2003. La nueva economía despiadada: trabajo y poder en la era digital. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0195166019.
  • Jaffe, William J. 1957. L.P. Alford y la evolución de la gestión industrial moderna. Nueva York: New York University Press.
  • Kanigel, Robert. 1997. La mejor manera: Frederick Winslow Taylor y el enigma de la eficiencia. Nueva York: Viking. ISBN 0670864021.
  • Montgomery, David. 1987. La caída de la Casa del Trabajo: el lugar de trabajo, el estado y el activismo laboral estadounidense, 1865-1925. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521225793.
  • Nelson, Daniel. 1980 Frederick W. Taylor y el auge de la gestión científica. Madison, WI: Universidad de Wisconsin Press. ISBN 0299081605.
  • Nelson, Daniel (ed.). 1992 Una revolución mental: gestión científica desde Taylor. Columbus, OH: Ohio State University Press. ISBN 0814205674.
  • Taylor, Frederick. 1911. 2003. Los principios de la gestión científica. Londres: Routledge. ISBN 0415279836.
  • Weisbord, Marvin R. 2004. Lugares de trabajo productivos revisitados. San Francisco: Jossey-Bass. ISBN 9780787973292.
  • Wrege, Charles D. y Amadeo G. Perroni. 1974. Cuento de cerdo de Taylor: un análisis histórico de los experimentos de hierro fundido de Frederick W. Taylor. Academy of Management Journal 6-27.
  • Zami︠a︡tin, Evgeniĭ Ivanovich. 1972. Nosotros. Nueva York: Viking Press. ISBN 9780670753185.

Enlaces externos

Todos los enlaces recuperados el 10 de mayo de 2017.

  • Los principios de la gestión científica (texto completo).
  • Una selección de los ensayos de Frederick Taylor.
  • Obras de Frederick Winslow Taylor. Proyecto Gutenberg.
  • Los Principios de Gestión Científica, con más información.
  • Gerencia de la tienda, Edición de 1911.

Pin
Send
Share
Send