Quiero saber todo

Crítica textual

Pin
Send
Share
Send


Crítica textual (o menor crítica) es una rama de la crítica literaria que se ocupa de la identificación y eliminación de errores de transcripción en los textos de los manuscritos. Los escribas antiguos a menudo cometían errores o alteraciones, mientras copiaban manuscritos a mano.1 Dada una copia del manuscrito, varias o muchas copias, pero no el documento original, el crítico textual busca reconstruir el texto original (el arquetipo o el autógrafo) lo más cerca posible. Se pueden usar los mismos procesos para intentar reconstruir ediciones intermedias, o recensiones, del historial de transcripción de un documento.2 El objetivo final del trabajo del crítico textual es la producción de una "edición crítica" que contenga un texto que se aproxime más al original.

Existen tres enfoques fundamentales para la crítica textual: eclecticismo, stemmatics y edición de textos copiados. Las técnicas de la disciplina biológica de la cladística también se están utilizando actualmente para determinar las relaciones entre los manuscritos.

Menor crítica se usa para describir el contraste entre la crítica textual y crítica "superior", que es el esfuerzo por establecer la autoría, la fecha y el lugar de composición del texto original. El origen de la crítica textual se basa tanto en el surgimiento de la historigrafía moderna, que proporcionó mayores herramientas para el análisis textual, como en el trabajo de los eruditos religiosos para responder las preguntas apremiantes sobre los orígenes de los textos sagrados.

Historia

La crítica textual se ha practicado durante más de dos mil años. Los primeros críticos textuales se preocuparon por preservar las obras de la antigüedad, y esto continuó durante el período medieval hasta los tiempos modernos hasta la invención de la imprenta.

Muchas obras antiguas, como la Biblia y las tragedias griegas, sobreviven en cientos de copias, y la relación de cada copia con el original puede no estar clara. Los eruditos textuales han debatido durante siglos qué fuentes se derivan más estrechamente del original, por lo tanto, qué lecturas en esas fuentes son correctas. Aunque los libros bíblicos que son letras, como las obras griegas, presumiblemente tenían un original, se ha discutido la cuestión de si algunos libros bíblicos, como los evangelios, alguna vez tuvieron solo un original.3

En el idioma inglés, las obras de Shakespeare han sido un terreno particularmente fértil para la crítica textual, tanto porque los textos, como se transmiten, contienen una considerable variación, y porque el esfuerzo y el gasto de producir ediciones superiores de sus obras siempre han sido ampliamente visto como valioso.4 Los principios de la crítica textual, aunque originalmente desarrollados y refinados para obras de la antigüedad, la Biblia y Shakespeare,5 se han aplicado a muchas obras, desde el presente hasta los primeros documentos escritos conocidos, en Mesopotamia y el Antiguo Egipto, un período de aproximadamente cinco milenios.

Objetivo

El objetivo final del crítico textual es la producción de una "edición crítica". Contiene un texto que se aproxima más al original, que se acompaña de un aparato critico (o aparato crítico) que presenta:

  • la evidencia que el editor consideró (nombres de manuscritos o abreviaturas llamadas sigla),
  • el análisis del editor de esa evidencia (a veces una simple calificación de probabilidad), y
  • un registro de variantes rechazadas (a menudo en orden de preferencia).6

Proceso

Folio de Papiro 46, que contiene 2 Corintios 11: 33-12: 9

Antes de la impresión mecánica, la literatura se copiaba a mano y los copistas introducían muchas variaciones. La edad de la imprenta hizo que la profesión de escribano fuera efectivamente redundante. Las ediciones impresas, aunque son menos susceptibles a la proliferación de variaciones que probablemente surjan durante la transmisión manual, no son inmunes a la introducción de variaciones del autógrafo de un autor. En lugar de que un escriba copiando erróneamente su fuente, un compositor o una imprenta puede leer o componer una obra de manera diferente al autógrafo.7 Dado que cada escriba o impresora comete errores diferentes, la reconstrucción del original perdido a menudo se ve favorecida por una selección de lecturas tomadas de muchas fuentes. Se dice que un texto editado que se basa en múltiples fuentes es ecléctico. En contraste con este enfoque, algunos críticos textuales prefieren identificar el mejor texto sobreviviente en lugar de combinar las lecturas de múltiples fuentes.8

Al comparar diferentes documentos, o "testigos", de un solo texto original, las diferencias observadas se llaman lecturas variantes, o simplemente variantes o lecturas No siempre es evidente qué variante única representa la obra original del autor. El proceso de crítica textual busca explicar cómo cada variante puede haber ingresado al texto, ya sea por accidente (duplicación u omisión) o por intención (armonización o censura), ya que los escribas o supervisores transmitieron el texto original del autor al copiarlo. La tarea del crítico textual, por lo tanto, es clasificar las variantes, eliminando las más probables. Naciones Unidas-Original, por lo tanto, se establece un "texto crítico", o edición crítica, que pretende aproximarse mejor al original. Al mismo tiempo, el texto crítico debe documentar lecturas variantes, por lo que la relación de los testigos existentes con el original reconstruido es evidente para un lector de la edición crítica. Al establecer el texto crítico, el crítico textual considera tanto la evidencia "externa" (la edad, la procedencia y la afiliación de cada testigo) como las consideraciones "internas" o "físicas" (lo que el autor y los escribas, o impresores, probablemente tendrían hecho).3

La recopilación de todas las variantes conocidas de un texto se conoce como Variorum, es decir, un trabajo de crítica textual por el cual todas las variaciones y enmiendas se colocan una al lado de la otra para que un lector pueda rastrear cómo se han tomado decisiones textuales en la preparación de un texto. para publicación.9 La Biblia y las obras de William Shakespeare han sido a menudo temas de varias ediciones, aunque las mismas técnicas se han aplicado con menos frecuencia a muchas otras obras, como la de Walt Whitman. Hojas de hierva.10 y los escritos en prosa de Edward Fitzgerald.11

Eclecticismo

El eclecticismo se refiere a la práctica de consultar una amplia diversidad de testigos de un original en particular. La práctica se basa en el principio de que cuanto más independientes sean los dos historiales de transmisión, menos probable será que reproduzcan los mismos errores. Lo que uno omite, lo otro puede retener; lo que uno agrega, el otro es poco probable que agregue. El eclecticismo permite hacer inferencias con respecto al texto original, basado en la evidencia de contrastes entre testigos.

Las lecturas eclécticas también suelen dar una impresión del número de testigos de cada lectura disponible. Aunque con frecuencia se prefiere una lectura apoyada por la mayoría de los testigos, esto no sigue automáticamente. Por ejemplo, una segunda edición de una obra de Shakespeare puede incluir una adición alusiva a un evento que se sabe que ocurrió entre las dos ediciones. Aunque casi todos los manuscritos posteriores pueden haber incluido la adición, los críticos textuales pueden reconstruir el original sin la adición.

El resultado del proceso es un texto con lecturas extraídas de muchos testigos. No es una copia de ningún manuscrito en particular, y puede diferir de la mayoría de los manuscritos existentes. En un enfoque puramente ecléctico, ningún testigo es teóricamente favorecido. En cambio, el crítico forma opiniones sobre testigos individuales, basándose en evidencia tanto externa como interna.12

Desde mediados del siglo XIX, eclecticismo, en el que no hay a priori El sesgo hacia un solo manuscrito ha sido el método dominante para editar el texto griego del Nuevo Testamento (actualmente, la United Bible Society, 4ª ed. y Nestle-Aland, 27ª ed.). Aun así, los manuscritos más antiguos del tipo de texto alejandrino son los más favorecidos, y el texto crítico tiene una disposición alejandrina.13

Evidencia externa

Evidencia externa es evidencia de cada testigo físico, su fecha, fuente y relación con otros testigos conocidos. Los críticos a menudo preferirán las lecturas respaldadas por más antiguo testigos. Como los errores tienden a acumularse, los manuscritos más antiguos deberían tener menos errores. Lecturas apoyadas por un mayoria Por lo general, también se prefiere a los testigos, ya que es menos probable que reflejen accidentes o prejuicios individuales. Por las mismas razones, la mayoría geográficamente diversa Se prefieren testigos. Algunos manuscritos muestran evidencia de que se tuvo especial cuidado en su composición, por ejemplo, al incluir lecturas alternativas en sus márgenes, lo que demuestra que se consultó más de una copia anterior (ejemplar) para producir la actual. Otros factores son iguales, estos son los mejor testigos.

Hay muchas otras consideraciones más sofisticadas. Por ejemplo, las lecturas que se apartan de la práctica conocida de un escriba o un período determinado pueden considerarse más confiables, ya que es poco probable que un escriba por su propia iniciativa se haya alejado de la práctica habitual.14

Evidencia interna

Evidencia interna Es evidencia que proviene del texto mismo, independiente de las características físicas del documento. Se pueden usar varias consideraciones para decidir qué lectura es más probable que sea original. Algunas veces estas consideraciones pueden estar en conflicto.14

Dos consideraciones comunes tienen nombres latinos lectio brevior (lectura más corta) y lectio difficilior (lectura más difícil). La primera es la observación general de que los escribas tendían a agregar palabras, para aclararlas o por costumbre, con más frecuencia de lo que las eliminaban. El segundo, lectio difficilior potior (la lectura más difícil es más fuerte), reconoce la tendencia a la armonización que resuelve inconsistencias aparentes en el texto. La aplicación de este principio lleva a tomar la lectura más difícil (no armonizada) como la más probable de ser la original. Tales casos también incluyen escribas que simplifican y suavizan textos que no entendieron completamente.15 Sin embargo, algunas investigaciones en desarrollo sugieren que este principio no puede aplicarse universalmente, como es el caso del Libro de Apocalipsis, donde gran parte del texto es difícil de entender e interpretar.

Otra tendencia de los escribas se llama homoioteleuton, que significa "las mismas terminaciones". Homoioteleuton ocurre cuando dos palabras / frases / líneas terminan con la misma secuencia de letras. El escriba, habiendo terminado de copiar el primero, salta al segundo, omitiendo todas las palabras que intervienen. Homeoarquía se refiere al salto ocular cuando el principios de dos lineas son similares.

El crítico también puede examinar los otros escritos del autor para decidir qué palabras y construcciones gramaticales coinciden con su estilo. La evaluación de la evidencia interna también proporciona al crítico información que lo ayuda a evaluar la confiabilidad de los manuscritos individuales. Por lo tanto, la consideración de evidencia interna y externa está relacionada.

Después de considerar todos los factores relevantes, el crítico textual busca la lectura que mejor explique cómo surgirían las otras lecturas. Esa lectura es entonces el candidato más probable para haber sido original.

Cánones de la crítica textual.

Lucas 11: 2 en el Codex Sinaiticus

Varios estudiosos han desarrollado pautas, o cánones de crítica textual, para guiar el ejercicio del juicio del crítico al determinar las mejores lecturas de un texto. Uno de los primeros fue Johann Albrecht Bengel (1687-1752), quien en 1734 produjo una edición del Nuevo Testamento griego. En su comentario, estableció la regla Proclivi scriptioni praestat ardua, ("se prefiere la lectura más difícil") 16

Johann Jakob Griesbach (1745-1812) publicó varias ediciones del Nuevo Testamento. En su edición de 1796 Novum Testamentum Graece 17, estableció 15 reglas críticas. Entre ellos había una variante de la regla de Bengel, Lectio difficilior potior, "la lectura más difícil es la mejor". Otro fue Lectio brevior praeferenda, "la lectura más corta es la mejor", según la idea de que los escribas tenían más probabilidades de agregar que de eliminar.18 Esta regla no puede aplicarse sin críticas, ya que los escribas pueden omitir material sin darse cuenta.

Brooke Foss Westcott (1825-1901) y Fenton J. A. Hort (1828-1892) publicaron una edición del Nuevo Testamento en 1881. Propusieron nueve reglas críticas, incluida una versión de la regla de Bengel,

"Es menos probable que la lectura sea original que muestre una disposición para suavizar las dificultades".

También argumentaron que "las lecturas son aprobadas o rechazadas en razón de la calidad, y no del número, de sus testigos de apoyo", y que "la lectura es preferible que mejor explica la existencia de los demás".19

Muchas de estas reglas, aunque originalmente desarrolladas para la crítica textual bíblica, tienen una amplia aplicabilidad a cualquier texto susceptible de errores de transmisión.

Limitaciones del eclecticismo.

Dado que los cánones de la crítica son altamente susceptibles de interpretación y, a veces, incluso se contradicen entre sí, a menudo pueden emplearse para justificar cualquier resultado que se ajuste a la agenda estética o teológica del crítico de texto. A partir del siglo XIX, los académicos buscaron métodos más rigurosos para guiar el juicio editorial. La mejor edición de texto (un rechazo completo del eclecticismo) surgió como un extremo. Stemmatics y la edición de textos de copia, aunque eclécticos, ya que permiten al editor seleccionar lecturas de múltiples fuentes, buscaron reducir la subjetividad estableciendo uno o unos pocos testigos, presumiblemente como criterios más "objetivos".

Stemmatics

Visión general

Stemmatics o stemmatology Es un enfoque riguroso de la crítica textual. Karl Lachmann (1793-1851) contribuyó en gran medida a hacer famoso este método, aunque no lo inventó (ver Timpanaro, La génesis del método de Lachmann). El método toma su nombre del stemma, "árbol genealógico", que muestra las relaciones de los testigos sobrevivientes. El árbol genealógico también se conoce como cladorama20 El método funciona desde el principio de que una "comunidad de error implica comunidad de origen". Es decir, si dos testigos tienen una serie de errores en común, se puede suponer que se derivaron de una fuente intermedia común, llamada Hiparquetipo. Las relaciones entre los intermedios perdidos se determinan mediante el mismo proceso, colocando todos los manuscritos existentes en un árbol genealógico o stemma codicum desciende de un solo arquetipo. El proceso de construcción del stemma se llama recensión, o el latín recensio.21

Después de completar el stemma, el crítico pasa al siguiente paso, llamado selección o selectio, donde el texto del arquetipo se determina examinando las variantes de los hiparquetipos más cercanos al arquetipo y seleccionando los mejores. Si una lectura ocurre con más frecuencia que otra en el mismo nivel del árbol, entonces se selecciona la lectura dominante. Si dos lecturas competitivas ocurren con la misma frecuencia, entonces el editor usa su juicio para seleccionar la lectura correcta.22

Después selectio, el texto aún puede contener errores, ya que puede haber pasajes donde ninguna fuente conserva la lectura correcta. El paso de examen, o examen se aplica para encontrar corrupciones. Cuando el editor concluye que el texto está corrupto, se corrige mediante un proceso llamado "enmienda", o emendatio (también a veces llamado divinatio) Las enmiendas no admitidas por ninguna fuente conocida a veces se llaman conjetural enmiendas23

El proceso de selectio se asemeja a la crítica textual ecléctica, pero se aplica a un conjunto restringido de hipotéticos hipotéticos. Los pasos de examen y emendatio parecerse a la edición de texto de copia. De hecho, las otras técnicas pueden verse como casos especiales de stemmatics, pero en las que no se puede determinar una historia familiar rigurosa del texto, sino solo aproximarla. Si parece que un manuscrito es, con mucho, el mejor texto, entonces la edición de texto de copia es apropiada, y si parece que un grupo de manuscritos es bueno, entonces el eclecticismo en ese grupo sería apropiado.

La edición de Hodges-Farstad del Nuevo Testamento griego intenta usar la stemmatics para algunas porciones.

Limitaciones y criticas

El método stemmatic supone que cada testigo se deriva de uno, y solo uno, predecesor. Si un escriba se refiere a más de una fuente al crear su copia, entonces la nueva copia no caerá claramente en una sola rama del árbol genealógico. En el método stemmatic, se dice que un manuscrito derivado de más de una fuente es contaminado.

El método también supone que los escribas solo cometen nuevos errores; No intentan corregir los errores de sus predecesores. Cuando el texto ha mejorado un texto, se dice que es sofisticado, pero la "sofisticación" perjudica el método al oscurecer la relación de un documento con otros testigos, y hace que sea más difícil colocar el manuscrito correctamente en el stemma.

El método stemmatic requiere que el crítico textual agrupe los manuscritos por error común. Por lo tanto, se requiere que el crítico pueda distinguir las lecturas erróneas de las correctas. Esta suposición a menudo ha sido atacada. W. W. Greg señaló: "Si un escriba comete un error, inevitablemente producirá tonterías es la suposición tácita y totalmente injustificada".24

El crítico Joseph Bédier (1864-1938) lanzó un ataque particularmente fulminante contra la stemmatics en 1928. Estudió las ediciones de textos franceses medievales que se produjeron con el método stemmatic, y descubrió que las críticas textuales tendían abrumadoramente a producir árboles divididos en solo dos ramas. Llegó a la conclusión de que era poco probable que este resultado ocurriera por casualidad y que, por lo tanto, el método tiende a producir stemmas bipartitas, independientemente de la historia real de los testigos. Sospechaba que los editores tendían a favorecer los árboles con dos ramas, ya que esto maximizaría las oportunidades de juicio editorial (ya que no habría una tercera rama para "romper el empate" cuando los testigos no estuvieran de acuerdo). También señaló que, para muchos trabajos, podría postularse más de un stemma razonable, lo que sugiere que el método no era tan riguroso o científico como sus defensores habían afirmado.

El paso final del método stemmatic es emendatio, a veces también se denomina "enmienda conjetural". Pero, de hecho, el crítico emplea conjeturas en cada paso del proceso. Algunas de las reglas del método que están diseñadas para reducir el ejercicio del juicio editorial no necesariamente producen el resultado correcto. Por ejemplo, donde hay más de dos testigos en el mismo nivel del árbol, normalmente el crítico seleccionará la lectura dominante. Sin embargo, puede que no sea más que fortuito que hayan sobrevivido más testigos que presenten una lectura particular. Sin embargo, una lectura plausible que ocurre con menos frecuencia puede ser la correcta.25

Por último, el método stemmatic supone que cada testigo existente se deriva, aunque sea de forma remota, de una sola fuente. No tiene en cuenta la posibilidad de que el autor original haya revisado su trabajo, y que el texto podría haber existido en diferentes momentos en más de una versión autorizada.

Edición de texto de copia

Página del Códice Vaticano Graece 1209, B / 03

Cuando se edita texto de copia, el erudito corrige errores en un texto base, a menudo con la ayuda de otros testigos. A menudo, el texto base se selecciona del manuscrito más antiguo del texto, pero en los primeros días de la impresión, el texto de la copia era a menudo un manuscrito que estaba a la mano.

Usando el método de copiar texto, el crítico examina el texto base y hace correcciones (llamadas enmiendas) en lugares donde el texto base parece incorrecto para el crítico. Esto se puede hacer buscando lugares en el texto base que no tengan sentido o mirando el texto de otros testigos para una lectura superior. Las decisiones de cierre de llamadas generalmente se resuelven a favor del texto de copia.

La primera edición impresa publicada del Nuevo Testamento griego fue producida por este método. Erasmo (1466-1536), el editor, seleccionó un manuscrito del monasterio dominicano local en Basilea y corrigió sus errores obvios consultando otros manuscritos locales. El texto de Westcott y Hort, que fue la base de la versión revisada de la Biblia en inglés, también utilizó el método de copia de texto, utilizando el Codex Vaticanus como manuscrito base.

El concepto de texto de copia de McKerrow

El bibliógrafo Ronald B. McKerrow introdujo el término copiar texto en su edición de 1904 de las obras de Thomas Nashe, definiéndola como "el texto utilizado en cada caso particular como base mía". McKerrow era consciente de las limitaciones del método stemmatic y creía que era más prudente elegir un texto en particular que se considerara particularmente confiable, y luego enmendarlo solo donde el texto era obviamente corrupto. El crítico francés Joseph Bédier también se desencantó con el método stemmatic y concluyó que el editor debería elegir el mejor texto disponible y enmendarlo lo menos posible.

En el método de McKerrow como se introdujo originalmente, el texto de copia no era necesariamente el texto más antiguo. En algunos casos, McKerrow elegiría un testigo posterior, señalando que "si un editor tiene razones para suponer que cierto texto incorpora correcciones posteriores que cualquier otro, y al mismo tiempo no tiene fundamento para no creer que estas correcciones, o algunas de ellas al menos, son obra del autor, no tiene más remedio que hacer de ese texto la base de su reimpresión ".26

Para 1939, en su Prolegómenos para el Oxford Shakespeare, McKerrow había cambiado de opinión acerca de este enfoque, ya que temía que una edición posterior, incluso si contenía correcciones de autor, "se desviaría más ampliamente que la primera impresión del manuscrito original del autor". Por lo tanto, concluyó que el procedimiento correcto "se produciría utilizando la primera 'buena' impresión como texto de copia e insertando en ella, desde la primera edición que los contiene, las correcciones que nos parecen derivadas del autor". Pero, temiendo el ejercicio arbitrario del juicio editorial, McKerrow declaró que, habiendo concluido que una edición posterior tenía revisiones sustantivas atribuibles al autor, "debemos aceptar todas las alteraciones de esa edición, salvando cualquier que parezca errores obvios o erratas".27

Justificación de W. W. Greg del texto de copia

La crítica textual angloamericana en la última mitad del siglo XX fue dominada por un ensayo histórico de 1950 de Sir Walter W. Greg, "La justificación del texto copiado". Greg propuso:

Una distinción entre las lecturas significativas, o como las llamaré 'sustantivas' del texto, aquellas que afectan el significado del autor o la esencia de su expresión, y otras, en general, como la ortografía, la puntuación, la división de palabras, y similares, que afectan principalmente su presentación formal, que puede considerarse como los accidentes, o como los llamaré "accidentales", del texto.28

Greg observó que los compositores en las imprentas tendían a seguir fielmente las lecturas "sustantivas" de su copia, excepto cuando se desviaban involuntariamente; pero que "en lo que respecta a los accidentes, normalmente seguirán sus propios hábitos o inclinaciones, aunque pueden, por diversas razones y en diversos grados, verse influenciados por su copia".29

Él concluyó:

Sostengo que la verdadera teoría es que el texto de la copia debe gobernar (generalmente) en materia de accidentes, pero que la elección entre lecturas sustantivas pertenece a la teoría general de la crítica textual y se encuentra completamente más allá del estrecho principio de la copia. texto. Por lo tanto, puede suceder que en una edición crítica el texto elegido correctamente como copia no sea de ninguna manera el que proporcione las lecturas más sustantivas en casos de variación. El hecho de no hacer esta distinción y de aplicar este principio naturalmente ha llevado a una dependencia demasiado estrecha y general del texto elegido como base para una edición, y ha surgido lo que podría llamarse la tiranía del texto de copia, una tiranía eso, en mi opinión, ha viciado gran parte del mejor trabajo editorial de la generación pasada.30

En resumen, la opinión de Greg era que "el texto de copia no puede permitirse ninguna autoridad superior o incluso preponderante en lo que respecta a las lecturas sustantivas". La elección entre lecturas competitivas razonables, dijo:

Será determinado en parte por la opinión que el editor pueda formar con respecto a la naturaleza de la copia desde la cual se imprimió cada edición sustantiva, que es una cuestión de autoridad externa; en parte por la autoridad intrínseca de los diversos textos, juzgada por la frecuencia relativa de los errores manifiestos en ellos; y en parte por el juicio del editor de las afirmaciones intrínsecas de las lecturas individuales a la originalidad; en otras palabras, su mérito intrínseco, siempre que por "mérito" entendamos la probabilidad de que sean lo que el autor escribió en lugar de su apelación al gusto individual de el editor.31

Aunque Greg argumentó que un editor debería ser libre de usar su juicio para elegir entre lecturas sustantivas competidoras, sugirió que un editor debería diferir el texto de la copia cuando "las afirmaciones de dos lecturas ... parecen estar exactamente equilibradas ... caso, si bien no puede haber una razón lógica para dar preferencia al texto de copia, en la práctica, si no hay razón para alterar su lectura, lo obvio parece ser dejarlo en pie ".32 Se dice que las variantes "exactamente equilibradas" son indiferente.

Editores que siguen la producción racional de Greg ecléctico ediciones, en que la autoridad para los "accidentes" se deriva de una fuente particular (generalmente la más temprana) que el editor considera autorizada, pero la autoridad para los "sustantivos" se determina en cada caso individual de acuerdo con el juicio del editor . El texto resultante, a excepción de los accidentales, se construye sin depender predominantemente de ningún testigo.

Greg-Bowers-Tanselle

W. W. Greg no vivió lo suficiente como para aplicar su lógica de copia de texto a las ediciones reales de obras. Su fundamento fue adoptado y ampliado significativamente por Fredson Bowers (1905-1991). A partir de la década de 1970, G. Thomas Tanselle (1934-) tomó vigorosamente la defensa del método y agregó contribuciones significativas propias. La lógica de Greg, tal como la practican Bowers y Tanselle, se conoce como el método "Greg-Bowers" o "Greg-Bowers-Tanselle".

Aplicación a obras de todos los períodos.

William Shakespeare, Sueño de una noche de verano

En su ensayo de 1964, "Algunos principios para las ediciones académicas de los autores estadounidenses del siglo XIX", Bowers dijo que "la teoría del texto de copia propuesta por Sir Walter Greg gobierna supremamente".33 La afirmación de Bowers de "supremacía" contrastaba con la afirmación más modesta de Greg de que "mi deseo es más bien provocar una discusión que dictar la ley".34

Mientras que Greg había limitado sus ejemplos ilustrativos al drama renacentista inglés, donde residía su experiencia, Bowers argumentó que la razón era "el principio editorial más factible hasta el momento ideado para producir un texto crítico que sea autoritario en el máximo de sus detalles si el autor es Shakespeare , Dryden, Fielding, Nathaniel Hawthorne o Stephen Crane. El principio es sólido sin tener en cuenta el período literario ".35 Para las obras en las que sobrevivió el manuscrito de un autor, un caso que Greg no había considerado, Bowers concluyó que el manuscrito generalmente debería servir como texto de copia. Citando el ejemplo de Nathaniel Hawthorne, señaló:

Cuando se preserva el manuscrito de un autor, esto tiene autoridad suprema, por supuesto. Sin embargo, aún se mantiene la falacia de que, dado que la primera edición fue corregida por el autor, debe representar sus intenciones finales y, por lo tanto, debe elegirse como texto de copia. La experiencia práctica muestra lo contrario. Cuando uno recopila el manuscrito de La casa de los siete aguilones contra la primera edición impresa, uno encuentra un promedio de diez a quince diferencias por página entre el manuscrito y la impresión, muchas de ellas alteraciones consistentes del sistema manuscrito de puntuación, mayúsculas, ortografía y división de palabras. Sería ridículo argumentar que Hawthorne realizó aproximadamente tres o cuatro mil pequeños cambios en la prueba, y luego escribió el manuscrito de El romance de Blithedale de acuerdo con el mismo sistema que el manuscrito de la Siete aguilones, un sistema que él había rechazado como prueba.36

Después de Greg, el editor reemplazaría cualquiera de las lecturas del manuscrito con sustantivos de ediciones impresas que pudieran atribuirse de manera confiable al autor: "Obviamente, un editor no puede simplemente reimprimir el manuscrito, y debe sustituir por sus lecturas cualquier palabra que crea Hawthorne cambió en prueba.37

Intención de autor final no influida

McKerrow había articulado el objetivo de la crítica textual en términos de "nuestro ideal de una copia justa de un autor de su trabajo en su estado final".38 Bowers afirmó que las ediciones fundadas en el método de Greg "representarían la aproximación más cercana en todos los aspectos de las intenciones finales del autor".39 Bowers declaró de manera similar que la tarea del editor es "aproximar lo más posible una copia equitativa autorial inferencial".40 Tanselle señala que, "La crítica textual ... generalmente se ha emprendido con el objetivo de reconstruir, con la mayor precisión posible, el texto finalmente destinado por el autor".41

Bowers y Tanselle abogan por rechazar las variantes textuales que un autor insertó a sugerencia de otros. Bowers dijo que su edición de la primera novela de Stephen Crane, Maggie presentó "las intenciones artísticas finales y sin influencia del autor".42 En sus escritos, Tanselle se refiere a "intención de autor sin restricciones" o "intenciones sin influencia de un autor".43 Esto marca un alejamiento de Greg, quien simplemente sugirió que el editor preguntara si una lectura posterior "es una que el autor puede suponer razonablemente que sustituyó a la anterior",44 no implica ninguna consulta adicional sobre por qué El autor había hecho el cambio.

Tanselle discute el ejemplo de Herman Melville Typee. Después de la publicación inicial de la novela, el editor de Melville le pidió que suavizara las críticas de la novela a los misioneros en los mares del sur. Aunque Melville calificó los cambios como una mejora, Tansell

Pin
Send
Share
Send