Quiero saber todo

Willard Van Orman Quine

Pin
Send
Share
Send


Willard Van Orman Quine (25 de junio de 1908 - 25 de diciembre de 2000), generalmente citado como Virginia Occidental Quine o W.V.O. Quine pero conocido por sus amigos como camioneta, fue uno de los lógicos y filósofos estadounidenses más influyentes del siglo XX. Toda su carrera académica, a excepción de muchas profesiones visitantes y viajes por gran parte del mundo, la pasó en la Universidad de Harvard. Es mejor conocido por su ensayo seminal de 1951, "Dos dogmas del empirismo", en el que atacó dos pilares centrales del movimiento lógico positivista / empirista: la distinción analítico-sintética, y la noción de reduccionismo según el cual cada declaración significativa obtiene su significado a partir de una construcción lógica de términos que se refiere exclusivamente a la experiencia inmediata. También escribió una serie de libros de texto muy influyentes y aún utilizados en lógica, lógica matemática y teoría de conjuntos. Desde aproximadamente la década de 1950 hasta aproximadamente la década de 1990, fue decano de los filósofos estadounidenses.

Visión general

Quine cae directamente en la tradición de la filosofía analítica, al tiempo que es el principal defensor de la opinión de que la filosofía no es un análisis conceptual. Quine pasó toda su carrera enseñando filosofía y matemáticas en la Universidad de Harvard, su alma mater, donde ocupó la Cátedra de Filosofía Edgar Pierce de 1956 a 1978. Sus principales escritos incluyen "Dos dogmas del empirismo", publicado por primera vez en 1951, que atacó el distinción entre proposiciones analíticas y sintéticas y abogó por una forma de holismo semántico, y Palabra y objeto, publicado en 1960, que desarrolló aún más estas posiciones e introdujo la indeterminación de la tesis de traducción, una tesis que era notoria para los partidarios del positivismo lógico y el empirismo lógico porque socavaba la posibilidad de llevar a cabo su objetivo o interés central: el programa de verificacionismo.

Vida

El tiempo de mi vida (1986) es su autobiografía. Quine creció en Akron, Ohio. Su padre era un empresario de fabricación y su madre era maestra de escuela. Recibió su B.A. en matemáticas y filosofía del Oberlin College en 1930 y su Ph.D. en filosofía de la Universidad de Harvard en 1932. Su supervisor de tesis teórica fue Alfred North Whitehead. Al completar su doctorado, Quine fue nombrado miembro de Harvard Junior Fellow, lo que lo excusó de tener que enseñar durante cuatro años. Durante el año académico 1932-1933, viajó a Europa gracias a una beca, reuniéndose con lógicos polacos (incluido Alfred Tarski) y miembros del Círculo de Viena (incluido Rudolf Carnap).

Fue a través de los buenos oficios de Quine que Alfred Tarski fue invitado a asistir al Congreso de la Unidad de Ciencia de septiembre de 1939 en Cambridge. Para asistir a ese Congreso, Tarski navegó hacia Estados Unidos en el último barco que partió de Gdansk antes de que el Tercer Reich invadiera Polonia. Tarski sobrevivió a la guerra y trabajó otros 44 años en los Estados Unidos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Quine dio una conferencia sobre lógica en Brasil, en portugués, y sirvió en la Marina de los Estados Unidos en un papel de inteligencia militar, alcanzando el rango de Teniente Comandante.

En Harvard, Quine ayudó a supervisar las tesis de Harvard de, entre otros, Donald Davidson, David Lewis, Daniel Dennett, Gilbert Harman, Dagfinn Føllesdal, Hao Wang, Hugues LeBlanc y Henry Hiz.

Quine era conocido como un pensador rápido, bueno con los idiomas, un viajero del mundo y un amigo cálido. Todos sus compañeros hablan bien de él.

Quine tuvo cuatro hijos por dos matrimonios.

Trabajo

El doctorado de Quine. La tesis y las primeras publicaciones fueron sobre lógica formal y teoría de conjuntos. Después de la Segunda Guerra Mundial, en virtud de documentos seminales sobre ontología, epistemología y lenguaje, emergió como un gran filósofo. En la década de 1960, había desarrollado su "epistemología naturalizada" cuyo objetivo era responder a todas las preguntas sustantivas de conocimiento y significado utilizando los métodos y herramientas de las ciencias naturales. Quine rechazó rotundamente la noción de que debería haber una "primera filosofía", un punto de vista teórico de alguna manera anterior a la ciencia natural y capaz de justificarlo. Estas opiniones son intrínsecas a su naturalismo.

Quine a menudo escribía prosa inglesa magníficamente elaborada e ingeniosa. Él tenía un don para los idiomas y podía dar conferencias en francés, español, portugués y alemán. Pero al igual que los positivistas lógicos, mostró poco interés en el canon filosófico: solo una vez enseñó un curso de historia de la filosofía, en Hume.

Rechazo de la distinción analítico-sintético.

En las décadas de 1930 y 1940, las conversaciones que mantuvo con Carnap, Nelson Goodman y Alfred Tarski, entre otros, llevaron a Quine a dudar de la capacidad de la distinción entre oraciones "analíticas", aquellas verdaderas simplemente en virtud del significado de sus palabras, como "Todos los solteros son declaraciones solteras" y "sintéticas", aquellas verdaderas o falsas en virtud de hechos sobre el mundo, como "Hay un gato en el tatami". Hume había intentado distinguir entre estos dos tipos de declaraciones como "relaciones de ideas y cuestiones de hecho". Esta distinción era fundamental para el positivismo lógico, también conocido como empirismo lógico: el referente del "empirismo" de su famoso artículo, Dos dogmas del empirismo. Las críticas de Quine jugaron un papel importante en el declive del positivismo lógico, aunque siguió siendo un verificacionista, hasta el punto de invocar el verificacionismo para socavar la distinción analítico-sintética.

Al igual que otros filósofos analíticos anteriores a él, Quine aceptó la definición de "analítico" como "verdadero solo en virtud del significado". A diferencia de ellos, sin embargo, no encontró que la definición fuera coherente. En términos coloquiales, Quine aceptó que las declaraciones analíticas son aquellas que son verdaderas por definición, luego argumentó que la noción de verdad por definición era incoherente.

Quine a menudo se tergiversa como creyendo que todas las declaraciones son contingentes. Por ejemplo, se afirma que Quine sostuvo que la verdad de "Todos los hombres solteros son solteros" depende de un hecho contingente. En verdad, él era tan escéptico de la distinción necesaria / contingente como de la distinción analítico-sintética (y, para el caso, de los hechos reificados). Por lo tanto, afirmar que Quine pensó que todas las declaraciones eran contingentes es un error, aunque común.

La principal objeción de Quine a la analiticidad es con la noción de sinonimia (igualdad de significado), una oración es analítica en caso de que sea sinónimo de "Todas las cosas negras son negras" (o cualquier otra verdad lógica). La objeción a la sinonimia depende del problema de la información colateral. Intuitivamente sentimos que hay una distinción entre "Todos los hombres solteros son solteros" y "Ha habido perros negros", pero un hablante de inglés competente aceptará ambas oraciones en todas las condiciones (excepto factores extraños como sobornos o amenazas) ya que los altavoces también tienen acceso a información colateral teniendo en cuenta la existencia histórica de los perros negros. Quine sostiene que no hay distinción entre información colateral universalmente conocida y verdades conceptuales o analíticas. Sin embargo, la filosofía de Quine no proporciona otra explicación plausible de por qué algunas oraciones despiertan la intuición de "analiticidad" y no otras.

Otro enfoque de la objeción de Quine a la analiticidad y la sinonimia surge de la noción modal de posibilidad lógica. Una visión tradicional de Wittgenstein (es decir, la Wittgenstein de la Tractatus cuando Wittgenstein cambió su punto de vista sobre esto cuando escribió su Investigaciones filosóficas) de significado sostuvo que cada oración significativa estaba asociada con una región en el espacio de mundos posibles. Quine encontró problemática la noción de tal espacio, argumentando que no hay distinción entre aquellas verdades que se creen universal y confiadamente y aquellas que son necesariamente verdaderas.

El debate de Quine-Carnap

Desde diciembre de 1932 hasta julio de 1970, un mes antes de la muerte de Carnap, Quine mantuvo una larga y filosófica correspondencia con Rudolf Carnap. Quine era el hombre más joven y primero trató con Carnap como su maestro, pero los dos se hicieron buenos amigos y lo siguieron siendo hasta el final de la vida de Carnap. a pesar de que Quine finalmente rechazó los puntos centrales de la visión de Carnap, especialmente la noción de Carnap de analiticidad Además, después de la muerte de Carnap, Quine continuó hablando y escribiendo favorablemente sobre él, escribiendo un memorial "Homenaje a Rudolf Carnap" en 1970.

El desacuerdo central entre Quine y Carnap había terminado. analiticidad, y tiene que ver con el problema en epistemología de cómo podemos justificar nuestras creencias. Carnap intentó utilizar el principio de verificacionismo, junto con una postura antimetafísica, para evitar la dependencia de la intuición. En cambio, Carnap propuso que las creencias básicas, las cosas que se consideraban dependientes de las intuiciones, deberían considerarse definiciones. Las lenguas, por supuesto, no son verdaderas ni falsas; El único criterio es que algunos pueden ser más convenientes que otros. Según el punto de vista de Carnap, las afirmaciones básicas y sus consecuencias lógicas son ciertas debido a sus significados, y las afirmaciones básicas se pueden conocer a través de un análisis de los significados de los términos en ellas. Esas afirmaciones que son verdaderas en virtud de sus significados son analítico según Carnap.

Quine, un hombre más joven que Carnap pero que poseía al menos habilidades lógicas y analíticas tan fuertes, no se opuso a la opinión de Carnap porque quería defender los sistemas filosóficos que Carnap socavaba, y estaba a favor de la relación entre Carnap y la lógica. y filosofia. La objeción final de Quine al método de Carnap se basó en la conclusión de Quine de que la idea o analiticidad es ininteligible, por lo que no se puede mantener la supuesta distinción entre afirmaciones analíticas y sintéticas.

Quine ofreció tres argumentos para su punto de vista. Primero, nadie ha logrado aclarar la noción de analiticidad. En segundo lugar, los lenguajes construidos, como el producido por Carnap, no aclaran la noción de analiticidad. Todo lo que Carnap hizo fue definir analiticidad en L, pero eso no aclara ni define el término 'analítico'. Tercero, en la ciencia y en otros lugares, somos capaces y estamos dispuestos a modificar cualquier cosa, incluso nuestras nociones básicas de lógica analítica, si hay buenas razones (pragmáticas) para hacerlo. Así, la supuesta distinción entre lo que se conoce analíticamente y lo que se sabe sintéticamente se rompe.

Confirmación holismo y relatividad ontológica

Las tesis centrales que subyacen a la indeterminación de la traducción y otras extensiones del trabajo de Quine son la relatividad ontológica y la doctrina relacionada del holismo de confirmación. Los positivistas lógicos, también conocidos como empiristas lógicos, habían sostenido que, a menos que un término pudiera reducirse o explicarse lógicamente, a menos que pudiera verificarse, como generalmente lo expresan, al mostrar que se deriva de la experiencia sensorial inmediata (esta opinión o afirmación a menudo se conoce como reduccionismo), entonces literalmente no tiene sentido; No es más que un sonido inútil. Pero Quine rechazó el reduccionismo y argumentó lo contrario. La premisa de su holismo de confirmación es que todas las teorías y términos teóricos (y las proposiciones derivadas de ellos) están subdeterminados por datos empíricos (datos, datos sensoriales, evidencia); Aunque algunas teorías no son justificables, ya que no se ajustan a los datos o son complejas de manera inviable, existen muchas alternativas igualmente justificables. Si bien la suposición de los griegos de que existen dioses homéricos (no observables) es falsa, y nuestra suposición de ondas electromagnéticas (no observables) es cierta, ambas deben justificarse únicamente por su capacidad para explicar nuestras observaciones.

Quine concluyó sus "Dos dogmas del empirismo" escribiendo:

Algunas cuestiones, reconozco, parecen más una cuestión de esquema conceptual conveniente y otras más una cuestión de hecho bruto.

Y

Carnap, Lewis y otros toman una posición pragmática sobre la cuestión de elegir entre formas de lenguaje, marcos científicos; pero su pragmatismo se detiene en el límite imaginado entre lo analítico y lo sintético. Al rechazar ese límite, defiendo un pragmatismo más completo. Cada hombre recibe una herencia científica más un aluvión continuo de estimulación sensorial; y las consideraciones que lo guían para deformar su herencia científica para que se ajuste a sus continuos impulsos sensoriales son, cuando son racionales, pragmáticos.

El relativismo y el pragmatismo ontológicos de Quine lo llevaron a estar de acuerdo con Pierre Duhem en que para cualquier colección de evidencia empírica, siempre habría muchas teorías capaces de explicarlo. Sin embargo, el holismo de Duhem es mucho más restringido y limitado que el de Quine. Para Duhem, la subdeterminación se aplica solo a la física o posiblemente a las ciencias naturales, mientras que para Quine se aplica a todo el conocimiento humano. Por lo tanto, si bien es posible verificar o falsificar teorías completas, no es posible verificar o falsificar declaraciones individuales. Casi cualquier declaración particular se puede guardar, dadas modificaciones suficientemente radicales de la teoría que contiene. Para Quine, el pensamiento científico forma una red coherente en la cual cualquier parte podría ser alterada a la luz de la evidencia empírica, y en la que ninguna evidencia empírica podría forzar la revisión de una parte dada.

Una reacción a los escritos de Quine, aunque no necesariamente uno de los cuales aprobaría, ha sido la amplia aceptación del instrumentalismo en la filosofía de la ciencia.

El naturalismo de Quine

Al reconocer que el conocimiento natural no podía justificarse en el sentido epistemológico tradicional, Quine buscó renovar el viejo enfoque de la epistemología en su ensayo de 1969, "Epistemología naturalizada". En este ensayo, propuso reconocer la aplicación de la epistemología a la psicología y la lingüística ( y viceversa) para que podamos disfrutar de la ventaja de sus recursos.

El papel de la justificación está notablemente ausente de la nueva epistemología de Quine, una parte fundamental (si no la parte fundamental) de la antigua epistemología. Entonces, ¿por qué fue eliminado? ¿Y por qué la necesidad de una nueva epistemología en primer lugar?

Quine demostró la insuficiencia del paradigma epistemológico tradicional al establecer paralelismos entre la epistemología matemática y la epistemología general, que han intentado tanto estudios en doctrina como en concepto. El lado conceptual atiende al significado y la aclaración por definición (de cómo los términos se relacionan entre sí); lo doctrinal se ocupa de la verdad y de instituir leyes verificándolas. Con respecto a los estudios matemáticos, se hablaría de los conceptos más complicados en términos de los más simples, y las leyes elementales explicarían las leyes no elementales. Idealmente, la aclaración de conceptos oscuros ayudaría a justificar la relación entre los teoremas matemáticos y las verdades evidentes.

Los conceptos de las matemáticas, sin embargo, no pueden reducirse solo a la lógica. Se basan también en los axiomas de la teoría de conjuntos, que son aún más enigmáticos que las teorías que han presentado.

Un problema similar surge cuando consideramos el conocimiento natural: aunque Hume pudo obtener algunas declaraciones singulares sobre cuerpos a partir de términos sensoriales, no tuvo éxito al tratar de construir declaraciones generales o declaraciones singulares sobre el futuro, por lo que los epistemólogos comenzaron a recurrir a la teoría de conjuntos y definición contextual

Rudolf Carnap trató de retomar donde Hume lo dejó; a saber, traducir oraciones sobre el mundo al lenguaje de la lógica, la teoría de conjuntos y la experiencia sensorial. Aunque estas reconstrucciones racionales, como las llamó Carnap, no justificarían realmente la ciencia, al menos tendrían el potencial de legitimar sus conceptos traduciéndolos a los términos de lógica y teoría de conjuntos. Pero, según Quine, esta traducción falló.

La traducción de Carnap falló, dijo Quine, debido a la indeterminación traduccional de las oraciones teóricas. Las declaraciones individuales no pueden traducirse adecuadamente porque tienen un significado fijo solo en el contexto de las teorías a las que pertenecen. Si dijera, por ejemplo, que el primer motor estaba por encima de la esfera cristalina, esto probablemente no tendría un significado particular para usted a menos que estuviéramos hablando en el contexto del paradigma ptolemico del universo.

Por lo tanto, se abandonó la búsqueda para justificar el conocimiento natural reduciendo los cuerpos a términos sensoriales. Si, entonces, no podemos justificar el conocimiento en estos términos, lo mejor que podemos hacer es explorar cómo se originó y evolucionó el conocimiento, en el sentido ontológico, y cómo la evidencia se relaciona con la teoría. Al favorecer la psicología sobre el reduccionismo racional, Quine dijo: "Es mejor descubrir cómo la ciencia, de hecho, se desarrolló y aprendió sic que fabricar una estructura ficticia con un efecto similar".

Quine marcó la nueva epistemología como un capítulo de psicología, pero parece que, en lugar de que la epistemología esté subordinada a la psicología, podrían apoyarse mutuamente. Quine reconoció que algunos pueden objetar esta idea, alegando que es circular, y señaló que no estamos tratando de justificar la psicología usando epistemología, estamos tratando de entender el conocimiento. "Estamos buscando una comprensión de la ciencia como institución o proceso en el mundo", dice, "y no tenemos la intención de que esa comprensión sea mejor que la ciencia que es su objeto".

La nueva epistemología, afirmó Quine, también se está convirtiendo en una cuestión semántica. Una parte fundamental del conocimiento se basa en oraciones de observación. Definió una oración de observación como una oración en la que todos en una comunidad de habla de idiomas están de acuerdo. Pero, ¿qué es una observación? Cuando miro al cielo, ¿estoy observando los fotones que golpean mis receptores de color, o estoy observando el azul que resulta? Quine sostuvo que una observación es lo que esté más cerca de los receptores sensoriales, a pesar de la conciencia de nuestra parte. Las oraciones de observación, entonces, son sobre cuerpos en lugar de impresiones, porque las observaciones son en lo que estamos de acuerdo. No necesariamente importa entonces, que cuando miremos al cielo pueda percibir una versión de "azul" y usted pueda percibir otra. Ambos estamos de acuerdo en que el cielo es "azul", porque nos estamos refiriendo a un fenómeno físico fuera de nosotros mismos que nos da algún tipo de impresión, congruente o no.

Esta cuenta, al parecer, es una naturalización total del conocimiento. Quine rechazó la idea de que tenemos conocimiento antes de la experiencia. Por el contrario, nuestras observaciones (y ni siquiera las que somos necesariamente conscientes) determinan nuestro conocimiento "abstracto". Según Quine, todo nuestro conocimiento proviene en última instancia del mundo externo.

Richard Rorty, en su obituario para Quine, lo expresó así:

Quine compartió el habitual disgusto anglófono por Heidegger, y obviamente no quería recuperar el tipo de metafísica especulativa que habían producido, por ejemplo, F.H. Bradley y A.N. Whitehead Pero no ofreció un programa metafilosófico para reemplazar el que Russell y Carnap habían presentado. Por el contrario, simplemente instó a los filósofos a poner la filosofía en contacto con la ciencia empírica, a dejar de intentar las verdades necesarias y, en cambio, a encontrar formas perspicaces de organizar los materiales que proporciona la ciencia natural. Imaginó, por ejemplo, un futuro en el que la epistemología, el estudio filosófico del conocimiento, se "naturalizaría" y, por lo tanto, se absorbería en lo que ahora llamamos "ciencia cognitiva". Ese tipo de colaboración con la investigación empírica ahora parece a muchos filósofos anglófonos la mejor manera de avanzar en su disciplina. (Crónica de la educación superior obituario de W V Quine - 2 de febrero de 2001)

Por supuesto, el naturalismo puede implicar que nuestro conocimiento no es la causa de alguna fuerza divina, misteriosa, el conocimiento está sujeto al funcionamiento mecánico interno del cerebro, que fue esculpido inconscientemente por la evolución, que en esencia sigue los caminos pavimentados por la ley física. . Esta naturalización, entonces, puede guiar los cimientos del conocimiento en la dirección de un mecanismo de supervivencia que evolucionó debido a ciertos factores ambientales, una serie de mutaciones genéticas fortuitas que prosperaron y continuaron evolucionando hacia lo que consideramos conocimiento hoy en día, y esto parece relegarse nosotros a poco más que sistemas físicos que reaccionan a nuestro entorno. Algunos no estarían de acuerdo con esta versión del naturalismo y lo llamarían cínico, y dirían que el conocimiento, con todas sus cargas, es un fenómeno liberador que nos da las riendas de nuestras propias vidas y una conciencia del destino humano. Al soportar este fenómeno, tenemos la obligación de explorarlo, perpetuarlo y adaptarlo, utilizando cualquier medio que insinúe un todo cohesivo epistemológico.

Teoría de conjuntos

La lógica confinada de Quine a la lógica bivalente clásica de primer orden, por lo tanto, a la verdad y la falsedad bajo cualquier universo de discurso (no vacío). Quine también distinguió cuidadosamente la lógica de primer orden de la teoría de conjuntos, ya que la primera no requiere más que predicados y un universo de discurso no especificado. Tanto que Principia Mathematica incluido en la lógica no era lógica para Quine.

Si bien sus contribuciones a la lógica incluyen exposiciones elegantes y una serie de resultados técnicos, es en teoría establecida que Quine fue más innovador. Su teoría de conjuntos, (New Foundations) (NF) y la de La teoría de conjuntos y su lógica, admiten una clase universal, pero como están libres de cualquier jerarquía de tipos, no necesitan una clase universal distinta en cada nivel de tipo. Sin entrar en detalles técnicos, estas teorías están impulsadas por el deseo de minimizar las posturas; cada innovación se lleva lo más lejos posible antes de que se introduzcan más innovaciones. Quine siempre sostuvo que las matemáticas requerían la teoría de conjuntos y que la teoría de conjuntos era bastante distinta de la lógica. Coqueteó con el nominalismo de Nelson Goodman por un tiempo, pero retrocedió cuando no pudo encontrar una base nominalista de las matemáticas.

New Foundations presenta un criterio simple y económico para la admisibilidad de conjuntos, que permite muchos conjuntos "grandes" no permitidos en la teoría estándar de conjuntos ZFC. La consistencia (relativa) de New Foundations es una pregunta abierta. Una modificación de NF, NFU, debido a R. B. Jensen y admitir urelements (entidades que pueden ser miembros de conjuntos pero que carecen de elementos), resulta ser consistente en relación con la aritmética de Peano, lo que reivindica la intuición de Quine.

El profesor de lógica y matemática.

Quine escribió tres textos clásicos de pregrado sobre lógica:

  • Lógica Elemental. Mientras enseñaba un curso introductorio en 1940, Quine descubrió que los textos existentes para estudiantes de filosofía no le hacían justicia a la teoría de cuantificación ni a la lógica de predicados de primer orden. Quine escribió este libro en seis semanas como un ad hoc solución a sus necesidades de enseñanza.
  • Métodos de lógica. Las cuatro ediciones de este libro resultaron del curso avanzado de licenciatura en lógica que Quine enseñó desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta su jubilación en 1978. Técnicamente bastante anticuado (por ejemplo, los cuadros analíticos están ausentes y el tratamiento de la metalogía deja algo que desear). todavía contiene mucha información filosófica y lingüística.
  • Filosofía de la lógica. Un tratamiento universitario conciso e ingenioso de una serie de temas quinianos, como la prevalencia de las confusiones de mención de uso, la dudosidad de la modalidad cuantificada y el carácter no lógico de las lógicas de orden superior.

Quine también escribió dos textos avanzados sobre lógica, teoría de conjuntos y los fundamentos de las matemáticas. Emplean la notación de Principia Mathematica lo que hace que la lectura sea difícil:

  • Lógica Matemática. Eso demuestra mucho de lo que Principia Mathematica Tomó más de 1000 páginas decir que se puede decir en 250 páginas. Las pruebas son concisas, incluso crípticas, y el enfoque general está anticuado. La teoría de conjuntos es Nuevos Fundamentos, aumentada con clases apropiadas. El último capítulo, sobre los clásicos teoremas de incompletitud de Gödel y Tarski, se convirtió en el punto de partida para la exposición posterior y más lúcida de Raymond Smullyan de estos y otros resultados relacionados.
  • La teoría de conjuntos y su lógica. Quine propone otro sabor de la teoría de conjuntos axiomáticos, luego deriva los fundamentos de las matemáticas a partir de allí; incluye el tratamiento definitivo de la teoría de Quine de conjuntos y relaciones virtuales. Fraenkel, Bar-Hillel y Levy (1973) hacen un mejor trabajo al estudiar la teoría de conjuntos tal como estaba en la década de 1950.

Los cinco textos permanecen impresos. Curiosamente, los defensores de la teoría de conjuntos de Quinian no están de acuerdo con la teoría de conjuntos axiomática que Quine defendió en sus dos textos avanzados, e invariablemente limitan su entusiasmo a NF y sus ramificaciones propuestas por otros.

Genealogía Académica
Maestros notablesEstudiantes notables
Rudolf Carnap
Clarence Irving Lewis
Alfred North Whitehead
Donald Davidson
Daniel Dennett
Dagfinn Føllesdal
Gilbert Harman
David Lewis
Hao Wang

Citas

Wikiquote tiene una colección de citas relacionadas con:
Willard Van Orman Quine
  • "Ninguna entidad sin identidad".
  • "La ontología recapitula la filología". (Atribuido a James Grier Miller en el epígrafe de Palabra y objeto)
  • "La filosofía de la ciencia es filosofía suficiente".
  • "Ser es ser el valor de una variable ligada". (De "Sobre lo que hay")
  • "La situación de Humean es la situación humana".
  • "La cuantificación es el idioma óntico por excelencia".
  • "No podemos detener el cambio lingüístico, pero podemos arrastrar los pies. Si cada uno de nosotros desafiara a Alexander Pope y fuera el último en dejar a un lado lo viejo, podría no ser un mundo mejor, pero sería un idioma más encantador" (Quiddities está lleno de sentimientos similares).
  • Cuando se le preguntó cuál era el nombre colectivo correcto para los lógicos, respondió "Es un sequitur de lógicos ".
  • "La vida es algida, la vida es fulgídica. La vida es lo que menos nos hace sentir la mayoría de nosotros lo que menos nos aprovecha. La vida es un florecimiento, una aceleración del tenue impulso primordial en las oscuras pérdidas de tiempo" ( entrevista en Revista Harvard, citado en R. Hersh, 1997, ¿Qué es realmente la matemática?).
  • "'¿Lo que está ahí?' Se puede responder, además, en una palabra, "Todo", y todos aceptarán esta respuesta como verdadera ". (De "Sobre lo que hay").
  • "... en lo que respecta a la base epistemológica, los objetos físicos y los dioses difieren solo en grado y no en especie. Ambos tipos de entidades entran en nuestra concepción solo como posturas culturales. El mito de los objetos físicos es epistemológicamente superior a la mayoría en que ha demostrado ser más eficaz como otros mitos como un dispositivo para trabajar una estructura manejable en el flujo de la experiencia ". (De "Dos dogmas del empirismo".)
  • "La lotería estatal es un subsidio público de inteligencia, ya que genera ingresos públicos que se calculan para aligerar la carga impositiva de los abstemios prudentes a expensas de las masas ignorantes de pensadores ilusorios". (De "Quiddities".)

Quine en cultura popular

  • Un programa de computadora cuyo resultado es su código fuente se llama "quine", que lleva su nombre.
  • El guitarrista de rock and roll Robert Quine era su sobrino.

Bibliografía

Libros notables de Quine

  • 1951 (1940). Lógica Matemática. Harvard Univ. Prensa. ISBN 0674554515.
  • 1966. Papeles lógicos seleccionados. Nueva York: Random House.
  • 1980 (1941). Lógica Elemental. Harvard Univ. Prensa. ISBN 0674244516.
  • 1982 (1950). Métodos de lógica. Harvard Univ. Prensa.
  • 1980 (1953). Desde un punto de vista lógico. Harvard Univ. Prensa. ISBN 0674323513. Contiene dos dogmas del empirismo. Consultado el 9 de junio de 2008.
  • 1960. Palabra y objeto. MIT Press; ISBN 0262670011. Lo más cercano que Quine escribió a un tratado filosófico. Ch. 2 expone la indeterminación de la tesis de traducción.
  • 1969. Relatividad ontológica y otros ensayos. Columbia Univ. Prensa. ISBN 0231083572. Contiene capítulos sobre relatividad ontológica, epistemología naturalizada y clases naturales.
  • 1969 (1963). La teoría de conjuntos y su lógica. Harvard Univ. Prensa.
  • 1986 (1970). La filosofía de la lógica. Harvard Univ. Prensa.
  • 1986. El tiempo de mi vida. Harvard Univ. Prensa. Su autobiografía.
  • 1987. Quiddities: un diccionario filosófico intermitente. Harvard Univ. Prensa. ISBN 0140125221. Una obra de humor para lectores legos, muy reveladora de la amplitud de sus intereses.
  • 1990. Querido Carnap, Querido Van: La correspondencia de Quine-Carnap y el trabajo relacionado. Virginia Occidental Quine y Rudolf Carnap; Editado con una introducción de Richard Creath. Berkeley: University of California Press. ISBN 0520068475
  • 1992 (1990). Búsqueda de la verdad. Harvard Univ. Prensa. Una breve y animada síntesis de su pensamiento para estudiantes avanzados y lectores en general no engañados por su simplicidad. ISBN 0674739515.

Artículo importante

  • "Dos dogmas del empirismo" La revisión filosófica 60 (1951): 20-43. Reimpreso en W.V.O. Quine Desde un punto de vista lógico, Harvard University Press, 1953.

Literatura sobre Quine

  • Barrett, Robert y Roger Gibson, eds., Perspectivas sobre Quine. Oxford: Blackwell, 1990. ISBN 063116135X
  • Dilman, Ilham. Quine sobre ontología, necesidad y experiencia: una crítica filosófica. Londres: Macmillan, 1984. ISBN 0333352955
  • Føllesdal, Dagfinn, ed., Filosofía de Quine. (5 vols.) Londres: Routledge, 2001. ISBN 081533737X
  • Gaudet, Eva. Quine sobre el significado. Londres y Nueva York: Continuum, 2006. ISBN 0826487203
  • Gibson, Roger F. La filosofía de W.V. Quine: un ensayo expositivo. Tampa: University Press of Florida, 1982. ISBN 0813007070
  • Gibson, Roger F. El empirismo ilustrado: un examen de la teoría del conocimiento de W. V. Quine. Tampa: University Press of Florida, 1988. ISBN 0813008867
  • Gibson, Roger, ed. El compañero de Cambridge a Quine. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0333352955
  • Gibson, Roger, ed. Quintaesencia: lecturas básicas de la filosofía de W. V. Quine. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004. ISBN 0674010485
  • Glock, Hans-Johann, Quine y Davidson sobre Lenguaje, pensamiento y realidad. Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY: Cambridge University Press, 2003. ISBN 0521821800
  • Grattan-Guinness, Ivor. La búsqueda de raíces matemáticas 1870-1940: Lógicas, teorías de conjuntos y los fundamentos de las matemáticas Desde Cantor hasta Russell hasta Gödel. Princeton: Princeton University Press, 2000. ISBN 0691058571
  • Hahn, Lewis Edwin y Paul Arthur Schilpp, eds., La filosofía de W. V. Quine. La Salle, IL: Open Court (The Library of Living Philosophers, V. 18), 1986. ISBN 0812690109
  • Hookway, Christopher. Quine: lenguaje, experiencia y realidad. Stanford: Stanford University Press, 1988. ISBN 0804713863
  • Kemp, Gary, Quine: una guía para perplejos. Nueva York, NY: Continuum International Pub. Grupo, 2006. ISBN 0826484867 ISBN 0826484875
  • Köhler, Dieter, 1999/2003. Sinnesreize, Sprache und Erfahrung: eine Studie zur Quineschen Erkenntnistheorie. Doctor en Filosofía. tesis, Univ. de Heidelberg (en alemán)
  • Romanos, George D. Quine y filosofía analítica. Cambridge, MA: MIT Press, 1983. ISBN 026218110X
  • Orenstein, Alex. Virginia Occidental Quine Princeton: Princeton University Press, 2002. ISBN 0691096058
  • Valore, Paolo. Questioni di ontologia quineana. Milano: Cusi, 2001. (italiano)

Pin
Send
Share
Send