Quiero saber todo

Terrorismo

Pin
Send
Share
Send


Terrorismo es un término utilizado para describir la violencia u otros actos nocivos cometidos (o amenazados) contra civiles por grupos o personas con fines políticos u otros objetivos ideológicos. La mayoría de las definiciones de terrorismo incluyen solo aquellos actos que tienen la intención de crear miedo o "terror", se perpetran con un objetivo político (en oposición a un crimen de odio o ataque "loco"), y atacan deliberadamente a "no combatientes". Algunas definiciones incluyen inmunidad a priori para el gobierno "legítimo". Las definiciones consistentes no pueden restringir o fijar de antemano la lista de posibles sujetos afectados y deben incluir el terrorismo de estado. En muchos casos, la determinación de objetivos "legítimos" y la definición de "combatiente" se disputan, especialmente por parte de los partidarios del conflicto en cuestión.

Muchas personas encuentran que los términos "terrorismo" y "terrorista" (alguien que se dedica al terrorismo) tienen una connotación negativa. Estos términos a menudo se usan como etiquetas políticas para condenar la violencia o la amenaza de violencia por parte de ciertos actores como inmorales, indiscriminados o injustificados. Aquellos etiquetados como "terroristas" pueden no identificarse como tales y, por lo general, usan otros términos genéricos o términos específicos de su situación, como separatista, luchador por la libertad, libertador, revolucionario, guerrillero o yihadista.

Si bien el nombre de los actos y actores puede ser discutido, la violencia es, sin embargo, demasiado real y "terrible". Las respuestas al uso de tales métodos para lograr cualquier objetivo, digno o no, a menudo han implicado violencia adicional e ignoraron las razones que llevaron a la perpetración de los actos. Sin abordar los problemas subyacentes, las soluciones son poco probables.

Humo saliendo del World Trade Center después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, uno de los ejemplos más llamativos del terrorismo moderno

Definición

Daños en el edificio Murrah en Oklahoma City, Oklahoma, EE.UU.

El termino terrorismo proviene de la palabra francesa terrorismo que se basa en el verbo latino terrere (para hacer temblar).1

En noviembre de 2004, un panel de la ONU describió el terrorismo como cualquier acto:

pretenden causar la muerte o daños corporales graves a civiles o no combatientes con el propósito de intimidar a una población u obligar a un gobierno o una organización internacional a realizar o abstenerse de realizar cualquier acto.2

Pocas palabras tienen tanta carga política o emocional como el terrorismo. Un estudio de 1988 realizado por el ejército de los EE. UU. Contó 109 definiciones de terrorismo que cubrieron un total de 22 elementos de definición diferentes.3 El experto en terrorismo Walter Laqueur también contó más de 100 definiciones y concluyó que "la única característica general generalmente acordada es que el terrorismo involucra violencia y la amenaza de violencia".4 Por esto y por razones políticas, muchas fuentes de noticias evitan usar este término, optando por palabras menos acusadoras como "bombarderos", "militantes", etc.

El terrorismo es un delito en muchos países y se define por ley. Los principios comunes entre las definiciones legales de terrorismo proporcionan un consenso emergente en cuanto al significado y también fomentan la cooperación entre el personal de aplicación de la ley en diferentes países.

Entre estas definiciones, varias no reconocen la posibilidad del uso legítimo de la violencia por parte de civiles contra un invasor en un país ocupado, y por lo tanto etiquetarían a todos los movimientos de resistencia como grupos terroristas. Otros hacen una distinción entre el uso legal e ilegal de la violencia. Rusia, por ejemplo, incluye en su lista de terroristas solo aquellas organizaciones que representan la mayor amenaza para su propia seguridad.5 En definitiva, la distinción es un juicio político.6

Como el terrorismo en última instancia implica el uso o la amenaza de violencia con el objetivo de crear miedo no solo a las víctimas sino también a una audiencia amplia, es el miedo lo que distingue al terrorismo de la guerra convencional y guerrillera. Si bien ambas fuerzas militares convencionales pueden participar en una guerra psicológica y las fuerzas guerrilleras pueden participar en actos de terror y otras formas de propaganda, ambos apuntan a la victoria militar. El terrorismo, por otro lado, tiene como objetivo lograr objetivos políticos u otros, cuando la victoria militar directa no es posible. Esto ha dado lugar a que algunos científicos sociales se refieran a la guerra de guerrillas como el "arma de los débiles" y al terrorismo como el "arma de los más débiles".7

Controversia de definición

Ambulancias en Russell Square tras los bombardeos del metro de Londres y el autobús de dos pisos, Londres, Reino Unido 7 de julio de 2005

La definición de terrorismo es inherentemente controvertida. El uso de la violencia para el logro de fines políticos es común a los grupos estatales y no estatales. La dificultad está en llegar a un acuerdo sobre la base de determinar cuándo el uso de la violencia (dirigido a quién, por quién, para qué fines) es legítimo. La mayoría de las definiciones en uso han sido redactadas por agencias directamente asociadas con un gobierno, y están sistemáticamente sesgadas para excluir a los gobiernos de la definición. Algunas de esas definiciones son tan amplias, como la Ley de Terrorismo de 2000, que incluyen la interrupción de un sistema informático en el que no se pretende ni produce violencia.

La etiqueta contemporánea de "terrorista" es muy peyorativa; Es una insignia que denota falta de legitimidad y moralidad. La denominación "terrorista" es por lo tanto disputada. Los intentos de definir el concepto siempre suscitan debate porque las definiciones rivales pueden emplearse con el fin de incluir las acciones de ciertas partes y excluir a otras. Por lo tanto, cada parte podría reclamar subjetivamente una base legítima para emplear la violencia en pos de su propia causa u objetivo político.

Esta controversia puede resumirse en el aforismo: "El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro". Esto se ejemplifica cuando un grupo que usa métodos militares irregulares es un aliado de un estado contra un enemigo mutuo, pero luego se enfrenta al estado y comienza a usar los mismos métodos contra su antiguo aliado. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Anti-Japonés del Pueblo Malayo se alió con los británicos, pero durante la Emergencia Malaya, los miembros de su sucesor, el Ejército de Liberación de las Razas Malaya, fueron calificados de terroristas por los británicos.8 El presidente Ronald Reagan y otros miembros de la administración estadounidense con frecuencia llamaron a los muyahidines afganos "luchadores por la libertad" durante su guerra contra la Unión Soviética,9 Sin embargo, veinte años después, cuando una nueva generación de hombres afganos luchaba contra lo que perciben como un régimen instalado por potencias extranjeras, sus ataques fueron calificados de terrorismo por el presidente Bush.10

Algunos grupos, cuando participan en una lucha de "liberación", son llamados terroristas por los gobiernos o los medios de comunicación. Más tarde, estas mismas personas, como líderes de las naciones liberadas, son llamadas estadistas por organizaciones similares. Entre los ejemplos notables se encuentran los galardonados con el Premio Nobel de la Paz Menachem Begin,11 Yasser Arafat,12 y Nelson Mandela.13

Criterio clave

Los grupos acusados ​​de terrorismo a menudo prefieren términos que reflejen una acción militar o ideológica legítima.14 Sin embargo, la legitimidad no excluye la realidad del terrorismo:

Existe la famosa declaración: "El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre". Pero eso es muy importante. Evalúa la validez de la causa cuando el terrorismo es un acto. Uno puede tener una causa perfectamente hermosa y, sin embargo, si uno comete actos terroristas, es terrorismo independientemente.15

Restos del bombardeo de la Embajada de los Estados Unidos en Nairobi, Kenia en 1998

La mayoría de las definiciones oficiales de terrorismo se centran en la naturaleza del acto, no en la validez de la causa. Esbozan los siguientes criterios clave: objetivo, objetivo, motivo, autor y legitimidad o legalidad del acto. El terrorismo también es a menudo reconocible por una siguiente declaración de los perpetradores.

Violencia-De acuerdo con Walter Laqueur, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, "la única característica general del terrorismo generalmente acordada es que el terrorismo involucra violencia y la amenaza de violencia". Sin embargo, el criterio de violencia por sí solo no produce una definición útil, ya que incluye muchos actos que generalmente no se consideran terrorismo: guerra, disturbios, crimen organizado o incluso un simple asalto. La destrucción de propiedades que no pone en peligro la vida no suele considerarse un crimen violento, pero algunos han descrito la destrucción de propiedades por parte del Frente de Liberación de la Tierra y el Frente de Liberación Animal como terrorismo.

Impacto psicologico y miedo-El ataque se llevó a cabo de manera que se maximizara la gravedad y la duración del impacto psicológico. Cada acto de terrorismo es una "actuación", un producto de la lógica interna, diseñada para tener un impacto en muchas audiencias grandes. Los terroristas también atacan símbolos nacionales para mostrar su poder y sacudir los cimientos del país o la sociedad a la que se oponen. Esto puede afectar negativamente la legitimidad de un gobierno, al tiempo que aumenta la legitimidad de la organización o ideología terrorista dada detrás de un acto terrorista.1 Los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center y el Pentágono son ejemplos de esto. Atacar el World Trade Center simbolizaba la amenaza terrorista a la base económica de Estados Unidos y sus ideales capitalistas, y atacar al Pentágono simbolizaba que la gran fuerza militar de Estados Unidos es aún vulnerable en su núcleo mismo al poder del terrorista.

Perpetrado por un objetivo político-Algo que todos los ataques terroristas tienen en común es su perpetración con un propósito político. El terrorismo es una táctica política, similar a la escritura de cartas o protestas, que utilizan los activistas cuando creen que ningún otro medio afectará el tipo de cambio que desean. El cambio es tan deseado que el fracaso es visto como un peor resultado que la muerte de civiles. Esto es a menudo donde ocurre la interrelación entre terrorismo y religión. Cuando una lucha política se integra en el marco de una lucha religiosa o "cósmica", como el control de una patria ancestral o un lugar sagrado como Israel y Jerusalén, el fracaso en el objetivo político (nacionalismo) se equipara con el fracaso espiritual, que, para los altamente comprometidos, es peor que su propia muerte o la muerte de civiles inocentes.1

Ataque deliberado de no combatientes-Se sostiene comúnmente que la naturaleza distintiva del terrorismo radica en su selección intencional y específica de civiles como objetivos directos. La mayoría de las veces, las víctimas del terrorismo son atacadas no porque sean amenazas, sino porque son "símbolos, herramientas, animales o seres corruptos" específicos que se vinculan con una visión específica del mundo. Su sufrimiento cumple con los objetivos de los terroristas de infundir miedo, transmitir un mensaje a una audiencia o lograr su fin político.1

Ilegalidad o ilegitimidad-Algunas definiciones de terrorismo dan peso a la distinción entre las acciones de un gobierno legítimo y las de los actores no estatales, incluidos los individuos y los grupos pequeños. Desde este punto de vista, las acciones del gobierno que podrían ser violentas, operar a través del miedo, apuntar a fines políticos y atacar a los civiles no serían terrorismo si fueran perseguidos por agentes responsables ante la autoridad gubernamental legítima. La responsabilidad gubernamental, presumiblemente, funcionaría para limitar y contener la violencia, tanto en volumen como en tácticas. Sin embargo, los gobiernos que recurren repetidamente a este tipo de tácticas tienden a perder legitimidad, erosionando la distinción entre violencia gubernamental y no gubernamental.16

Historia

¿Sabía que el término "terrorismo" proviene del "Reino del Terror" en la Revolución Francesa

El término moderno inglés "terrorismo" (o "terrorista" del francés terrorista) se remonta a 1794 cuando se utilizó para describir las acciones del Club Jacobin en su gobierno de la Francia posrevolucionaria, el llamado "Reino del Terror".

Aunque hay ejemplos relacionados anteriores, el terrorismo en el sentido moderno parece haber surgido a mediados del siglo XIX.

Siglo xix

Un ejemplo temprano del uso del término "terrorismo" en el sentido actual se encuentra en la historia de Joseph Conrad de 1907, El agente secreto donde se usa para describir a los anarquistas que intentan causar terror y fomentar la perturbación social haciendo explotar el Observatorio de Greenwich: "Se escuchó el veneno del viejo terrorista sin dientes".17

¿Qué se puede decir a un acto de ferocidad destructiva tan absurdo como incomprensible, inexplicable y casi impensable? de hecho, loco? La locura sola es realmente aterradora, ya que no puedes aplacarla ni con amenazas, persuasión o sobornos.18

En 1867, la Hermandad Republicana Irlandesa, un grupo nacionalista revolucionario con el apoyo de los irlandeses estadounidenses, llevó a cabo ataques en Inglaterra. Estos fueron los primeros actos de "terrorismo republicano", que se convirtieron en una característica recurrente de la historia británica, y estos fenianos fueron los precursores del ejército republicano irlandés.

En Rusia, a mediados del siglo XIX, la intelectualidad se impacientó con el lento ritmo de las reformas zaristas y buscó transformar el descontento de los campesinos en una revolución abierta. Anarquistas como Mikhail Bakunin sostuvieron que el progreso era imposible sin destrucción. Su objetivo era nada menos que la completa destrucción del estado. Todo lo que contribuyó a este objetivo fue considerado como moral. Con el desarrollo de explosivos suficientemente potentes, estables y asequibles, la brecha se cerró entre la potencia de fuego del estado y los medios disponibles para los disidentes. Organizados en sociedades secretas como la Voluntad del Pueblo, los terroristas rusos lanzaron una campaña de terror contra el estado que culminó en 1881, cuando el zar Alejandro II de Rusia fue asesinado.

Casi al mismo tiempo, los anarquistas en Europa y los Estados Unidos también recurrieron al uso de la dinamita, al igual que los nacionalistas catalanes como La Reixa y Bandera Negra.

Dos grupos dentro del Imperio Otomano también recurrieron a técnicas consideradas por algunos historiadores para estar en la misma categoría que las utilizadas por los anarquistas. Un grupo eran los que luchaban por una Armenia independiente, dividida en dos partidos, el Partido Socialdemócrata de Hunchakian y los Dashnaks o Federación Revolucionaria Armenia. El otro grupo eran los que luchaban por una Macedonia independiente, dividida en dos organizaciones, la Organización Revolucionaria Macedonia Interna (IMRO) y la Organización Revolucionaria Macedonia Externa (EMRO).

La IMRO fue fundada en 1893 en Salónica, ahora en Grecia, pero luego parte del Imperio Otomano. Esta organización fue impulsada por el nacionalismo eslavo, y más tarde adquirió una reputación de ataques feroces, incluido el asesinato de Alejandro I de Yugoslavia en 1934 durante una visita de estado a Francia.

Los Fenians / IRA, los Hunchaks y Dashnaks, y la IMRO pueden considerarse típicos del terrorismo nacionalista, e ilustran igualmente la expresión (en sí misma controvertida) de que "el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre". Al menos uno de estos grupos logró sus objetivos: surgió una Irlanda independiente. Lo mismo hizo una Macedonia independiente, pero la IMRO original probablemente contribuyó poco a este resultado. Los territorios de Armenia, sin embargo, permanecen dentro del antiguo imperio ruso.

Siglo veinte

Algunos de los grupos terroristas más exitosos fueron la gran variedad de movimientos guerrilleros, partidistas y de resistencia que fueron organizados y suministrados por los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial. El Ejecutivo británico de operaciones especiales (SOE) realizó operaciones en todos los escenarios de la guerra y proporcionó una contribución invaluable a la victoria aliada. El SOE efectivamente inventó el terrorismo moderno, siendo pionero en la mayoría de las tácticas, técnicas y tecnologías que son los pilares del terrorismo moderno.

Se podría decir que a lo largo de la Guerra Fría, ambas partes hicieron un amplio uso de las organizaciones terroristas para llevar a cabo una guerra por poder. Muchos de los terroristas islámicos de hoy fueron entrenados por los EE. UU. Y el Reino Unido para luchar contra la URSS en Afganistán. Grupos similares, incluido el Viet Cong, recibieron capacitación de "asesores" militares soviéticos y chinos.

La campaña terrorista más sostenida del siglo XX fue la del ejército republicano irlandés. La primera campaña vio la independencia de 26 de los 32 condados. Una segunda campaña se conoció como "los Problemas" entre 1972 y 1997, con el Ejército Republicano Irlandés Provisional llevando a cabo bombardeos, asesinatos e incluso ataques con morteros en la residencia del Primer Ministro, 10 Downing Street.

Hoy en día, la tecnología de armas moderna ha hecho posible que las personas causen una gran cantidad de destrucción solo o con solo unos pocos conspiradores.

Causas

El contexto en el que se usan las tácticas terroristas es a menudo un conflicto político no resuelto a gran escala. El tipo de conflicto varía ampliamente; ejemplos históricos incluyen:

  • Secesión de un territorio para formar un nuevo estado soberano
  • Dominio del territorio o recursos por diversos grupos étnicos.
  • Imposición de una forma particular de gobierno, como la democracia, la teocracia o la anarquía.
  • Privación económica de una población.
  • Oposición a un gobierno nacional o al ejército de ocupación.

El terrorismo es una forma de guerra asimétrica, y es más común cuando la guerra convencional directa no puede ser (debido a las diferencias en las fuerzas disponibles) o no se utiliza para resolver el conflicto subyacente. En algunos casos, la justificación de un ataque terrorista puede ser incierta (como en los muchos ataques de los cuales ningún grupo o individuo se responsabiliza) o no estar relacionada con ningún conflicto social a gran escala (como el ataque de gas Sarin en el metro de Tokio por Aum Shinrikyo).

Perpetradores

Los actos de terrorismo pueden ser llevados a cabo por individuos, grupos o estados. Un estado puede patrocinar el terrorismo financiando una organización terrorista, albergando terrorismo y también utilizando recursos estatales, como los militares, para realizar actos de terrorismo directamente. Cuando los estados proporcionan fondos para grupos considerados por algunos como terroristas, rara vez los reconocen como tales. Las opiniones sobre si los actos de violencia por parte de los estados consisten en terrorismo patrocinado por el estado o no varían ampliamente. Para algunos, la distinción entre "guerra" y "terrorismo" es sólo semántica.19

La imagen más común del terrorismo es que es llevado a cabo por células pequeñas y secretas, altamente motivadas para servir a una causa particular. Sin embargo, muchas de las operaciones más mortales en el siglo XXI, como el 11 de septiembre, el bombardeo subterráneo de Londres y el bombardeo de 2002 en Bali fueron planificadas y llevadas a cabo por una camarilla cercana, compuesta por amigos cercanos, familiares y Otras redes sociales fuertes. Estos grupos se beneficiaron del libre flujo de información y pudieron superar los obstáculos que encontraron cuando otros fallaron debido a la falta de información y comunicación.20

Táctica

Los ataques terroristas a menudo están dirigidos a maximizar el miedo y la publicidad. Usualmente emplean explosivos o veneno, pero también existe preocupación por los ataques terroristas con armas de destrucción masiva. Las organizaciones terroristas generalmente planifican metódicamente los ataques por adelantado y pueden capacitar a los participantes, plantar agentes "encubiertos" y recaudar dinero de los partidarios o del crimen organizado. La comunicación puede ocurrir a través de las telecomunicaciones modernas, o a través de métodos anticuados como los correos.

Métodos de ataque

Los terroristas buscan desmoralizar y paralizar a sus enemigos con miedo, y también presionar a los gobiernos para que acepten la agenda del terrorista.

Si bien actúan de acuerdo con diferentes motivaciones y objetivos, todos los grupos terroristas tienen una táctica en común: lograr la máxima publicidad para intimidar y generar un mensaje como medio para alcanzar sus objetivos. El terrorismo utiliza la violencia en una parte de la sociedad para infundir miedo en la parte más amplia de la sociedad para hacer un cambio. El terrorismo emplea la propaganda como una táctica para asegurar la atención del público a través de la atención de los medios de comunicación. El término "Propaganda de la escritura", acuñado por Malatesta, Cafiero y Covelli, afirma que el mensaje se transmite con mayor fuerza a través de la violencia.21

A menudo, el daño se hace con un dispositivo explosivo improvisado, aunque en ocasiones se han usado armas químicas. Una fuente de preocupación es también el posible uso de un arma nuclear o armas biológicas. Los grupos terroristas también pueden usar armas químicas como en el ataque con gas Sarin en el metro de Tokio en 1995.22 En los ataques del 11 de septiembre de 2001, los aviones fueron utilizados como dispositivos incendiarios guiados.

Los grupos terroristas pueden hacer arreglos para que los dispositivos secundarios detonen un poco más tarde con el fin de matar al personal de respuesta de emergencia que intenta atender a los muertos y heridos. El uso repetido o sospechoso de dispositivos secundarios también puede retrasar la respuesta de emergencia por la preocupación de que dichos dispositivos puedan existir. Los ejemplos incluyen un dispositivo (fallido) destinado a liberar gas cianuro durante el bombardeo del World Trade Center del 26 de febrero de 1993; y un segundo coche bomba que detonó 20 minutos después del atentado de la calle Ben Yehuda del 1 de diciembre de 2001 por Hamas en Jerusalén.

Formación

Los campos de entrenamiento a menudo se han utilizado para preparar a los terroristas para montar sus ataques. Para los ataques del 11 de septiembre de 2001, los pilotos también tomaron cursos de vuelo. El rango de capacitación depende en gran medida del nivel de apoyo que recibe la organización terrorista de varias organizaciones y estados. En casi todos los casos, la capacitación incorpora la filosofía y la agenda del liderazgo del grupo como justificación para la capacitación, así como los posibles actos de terrorismo que pueden cometerse. El entrenamiento sancionado por el estado es, con mucho, el más extenso y completo, a menudo empleando soldados profesionales y operativos encubiertos del estado de apoyo. El entrenamiento generalmente incluye aptitud física, combate o artes marciales, armas de fuego, explosivos, inteligencia / contrainteligencia y naves de campo. Una capacitación más especializada puede incluir temas específicos de la misión, tales como lenguaje, familiarización cultural, comunicaciones y técnicas de vigilancia. En todos los casos, la calidad de la formación es extremadamente alta y bien organizada.

Cubrir

Cuando el terrorismo ocurre en el contexto de guerra abierta o insurgencia, sus perpetradores pueden refugiarse detrás de una sección de la población local. Los ejemplos incluyen la Intifada en el territorio ocupado por Israel y la insurgencia en Irak. Esta población, que puede ser étnicamente distinta de las fuerzas antiterroristas, simpatiza con su causa, es indiferente o actúa bajo coacción.

Los terroristas que se preparaban para los ataques del 11 de septiembre de 2001 cambiaron su apariencia para evitar parecer radicales.

Fondos

La financiación se puede recaudar tanto de manera legal como ilegal. Algunas de las formas más comunes de recaudar fondos son a través de organizaciones benéficas, organizaciones bien financiadas o una organización no violenta con ideologías similares. En ausencia de fondos estatales, los terroristas pueden confiar en el crimen organizado para financiar sus actividades. Esto ha incluido el secuestro, el tráfico de drogas o el robo. Algunas células terroristas se han basado en el robo de identidad y el fraude para recaudar fondos.

Comunicación

La revolución en la tecnología de las comunicaciones ha cambiado drásticamente la forma en que se comunican las organizaciones terroristas. Los correos electrónicos, transmisiones de fax, sitios web, teléfonos celulares y teléfonos satelitales han hecho posible que las organizaciones contemplen una estrategia global. Sin embargo, una dependencia demasiado grande de dicha tecnología deja a las organizaciones vulnerables a la supervisión sofisticada de la comunicación. Cuando los medios publicaron la información de que el gobierno de EE. UU. Estaba rastreando a Osama bin Laden al monitorear sus llamadas telefónicas, dejó de usar este método para comunicarse.23

Respuestas al terrorismo.

Las respuestas al terrorismo son de amplio alcance. Pueden incluir la realineación del espectro político y reevaluaciones de valores fundamentales. Las respuestas dirigidas específicamente a prevenir ataques terroristas se denominan "contraterrorismo". A continuación se dan ejemplos de varias estrategias antiterroristas.

Endurecimiento de objetivo

Cualquiera que sea el objetivo de los terroristas, existen múltiples formas de endurecer los objetivos para evitar que los terroristas den en el blanco. Un método es colocar la barrera de Jersey u otros obstáculos resistentes fuera de los edificios altos o políticamente sensibles para evitar el bombardeo de automóviles y camiones. Las cabinas de los aviones se mantienen cerradas durante los vuelos y tienen puertas reforzadas, que solo los pilotos de la cabina pueden abrir. Las estaciones de trenes inglesas retiraron sus contenedores de basura en respuesta a la amenaza provisional del IRA, como lugares convenientes para depositar bombas. Las estaciones escocesas retiraron las suyas después del bombardeo de Londres el 7 de julio como medida de precaución. La Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts compró barreras resistentes a las bombas después de los ataques terroristas del 11 de septiembre.

Neutralización preventiva

Algunos países ven los ataques preventivos como una estrategia legítima. Esto incluye capturar, matar o deshabilitar a presuntos terroristas antes de que puedan lanzar un ataque. Israel, Estados Unidos y Rusia han adoptado este enfoque, mientras que los estados de Europa occidental generalmente no lo han hecho.

Otro método importante de neutralización preventiva es el interrogatorio de terroristas conocidos o sospechosos para obtener información sobre complots específicos, objetivos y la identidad de otros terroristas.

Inteligencia doméstica y vigilancia

La mayoría de las estrategias antiterroristas implican un aumento de la inteligencia policial y doméstica estándar. Las actividades centrales son tradicionales: intercepción de comunicaciones y localización de personas. Sin embargo, la nueva tecnología ha ampliado el rango de tales operaciones. La inteligencia doméstica a menudo se dirige a grupos específicos, definidos en base a su origen o religión, lo cual es una fuente de controversia política. La vigilancia masiva de una población entera plantea objeciones por motivos de libertades civiles.

Intervención militar

El terrorismo se ha utilizado para justificar la intervención militar en países donde se dice que los terroristas tienen su base. Esa fue la principal justificación declarada para la invasión estadounidense de Afganistán. También fue una justificación declarada para la segunda invasión rusa de Chechenia.

Tal estrategia contra el terrorismo puede no ser exitosa ya que no aborda las causas del terrorismo: privación relativa que conduce a la frustración, política exterior agresiva que conduce al odio y efectos psicosociales de la globalización, por ejemplo. Por lo tanto, la represión de los militares en sí misma, particularmente si no va acompañada de otras medidas, puede resultar en victorias a corto plazo, pero no tendrá éxito a largo plazo.

Intervención no militar

El paradigma de seguridad humana describe un enfoque no militar que tiene como objetivo abordar las desigualdades subyacentes duraderas que alimentan la actividad terrorista. Se delinean los factores causales y se implementan medidas que permiten el acceso equitativo a los recursos y la sostenibilidad para todos los pueblos. Dichas actividades empoderan a los ciudadanos proporcionando "libertad del miedo" y "libertad de la necesidad". Esto puede adoptar muchas formas, incluida la provisión de agua potable, educación y programas de vacunación, provisión de alimentos y refugio y protección contra la violencia, militar o de otro tipo. Las exitosas campañas de seguridad humana se han caracterizado por la participación de un grupo diverso de actores, incluidos gobiernos, ONG y ciudadanos.

Terrorismo y derechos humanos

Una de las principales dificultades para implementar medidas antiterroristas efectivas es la disminución de las libertades civiles y la privacidad individual que tales medidas a menudo conllevan, tanto para los ciudadanos como para los detenidos por los estados que intentan combatir el terrorismo. En ocasiones, las medidas diseñadas para reforzar la seguridad se han considerado abusos de poder o incluso violaciones de los derechos humanos.

Ejemplos de estos problemas pueden incluir la detención prolongada en régimen de incomunicación sin revisión judicial; riesgo de sufrir tortura durante el traslado, retorno y extradición de personas entre países o dentro de ellos; y la adopción de medidas de seguridad que restrinjan los derechos o libertades de los ciudadanos y violen los principios de no discriminación.24

Muchos argumentarían que tales violaciones exacerban en lugar de contrarrestar la amenaza terrorista.24 Los defensores de los derechos humanos defienden el papel crucial de la protección de los derechos humanos como parte intrínseca de la lucha contra el terrorismo. Una sección sobre confrontar el terrorismo en las recomendaciones de la Agenda de Madrid derivadas de la Cumbre de Madrid sobre Democracia y Terrorismo (Madrid, 8-11 de marzo de 2005) dice lo siguiente:

Los principios y valores democráticos son herramientas esenciales en la lucha contra el terrorismo. Cualquier estrategia exitosa para enfrentar el terrorismo requiere que los terroristas estén aislados. En consecuencia, la preferencia debe ser tratar el terrorismo como actos criminales que deben manejarse a través de los sistemas existentes de aplicación de la ley y con pleno respeto de los derechos humanos y el estado de derecho. Recomendamos: (1) Tomar medidas efectivas para hacer imposible la impunidad, ya sea por actos de terrorismo o por el abuso de los derechos humanos en las medidas de lucha contra el terrorismo. (2) La incorporación de las leyes de derechos humanos en todos los programadores y políticas antiterroristas de los gobiernos nacionales, así como de los organismos internacionales.25

Si bien los esfuerzos internacionales para combatir el terrorismo se han centrado en la necesidad de mejorar la cooperación entre los estados, los defensores de los derechos humanos (así como la seguridad humana) han sugerido que se debe hacer un mayor esfuerzo para la inclusión efectiva de la protección de los derechos humanos como un elemento crucial en Esa cooperación. Argumentan que las obligaciones internacionales de derechos humanos no se detienen en las fronteras y que el incumplimiento de los derechos humanos en un estado puede socavar su efectividad en el esfuerzo internacional de cooperar para combatir el terrorismo.24

Ejemplos de grandes incidentes de terrorismo.

"Incidentes terroristas internacionales, 2001" por el Departamento de Estado de los EE. UU.
  • El 1972 Masacre de munich durante los Juegos Olímpicos de verano de 1972 en Munich, Alemania Occidental
  • La toma de rehenes en diciembre de 1975 en la sede de la OPEP en Viena, Austria
  • El atentado de octubre de 1984 en Brighton, Inglaterra, por parte de la PIRA en un intento fallido pero letal de matar a la entonces primera ministra Margaret Thatcher
  • El bombardeo de junio de 1985 del vuelo 182 de Air India originario de Canadá
  • La destrucción del vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, el 21 de diciembre de 1988
  • El asesinato de civiles nicaragüenses por los Estados Unidos durante la década de 1980
  • El bombardeo del World Trade Center de 1993
  • Los bombardeos de Mumbai de 1993
  • Los ataques con gas sarín de 1995 en Tokio, Japón
  • El atentado de Oklahoma City por Timothy McVeigh el 19 de abril de 1995
  • El bombardeo del Centennial Olympic Park en 1996
  • Bombardeos de la embajada de los Estados Unidos en Kenia y Tanzania el 7 de agosto de 1998
  • El bombardeo de Omagh en Irlanda del Norte (15 de agosto de 1998)
  • El 31 de agosto - 22 de septiembre: los bombardeos de apartamentos rusos matan a unas 300 personas, liderando

    Pin
    Send
    Share
    Send