Quiero saber todo

Partición de Bengala (1947)

Pin
Send
Share
Send


los Partición de Bengala en 1947 dividió Bengala en las dos entidades separadas de Bengala Occidental que pertenecen a la India y Bengala Oriental que pertenecen a Pakistán. Esto fue parte de la Partición de la India y tuvo lugar oficialmente entre el 14 de agosto y el 15 de agosto de 1947. Bengala Oriental pasó a llamarse Pakistán Oriental, y más tarde se convirtió en la nación independiente de Bangladesh después de la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971. Cuando se planea un musulmán separado Estado se propuso por primera vez, Bengala no se incluyó. Los partidarios de Pakistán argumentaron que solo en su propio estado los musulmanes podrían prosperar, que serían discriminados en una India independiente de mayoría hindú. Cuando Gran Bretaña decidió otorgar la independencia y hacerlo tan pronto como fuera posible después del final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno comenzó a ver la partición aceptada como la solución más rápida y pragmática. Bengala se había dividido anteriormente, en 1905. Esto alimentó un aumento del sentimiento nacionalista en toda la India. En 1911, Bengala se había reunificado. Los hindúes se habían opuesto a la partición de 1905, mientras que los musulmanes, que se beneficiaron de esto, fueron más comprensivos. En 1947, cuando las dos comunidades votaron por permanecer en India o unirse a Pakistán, fueron los hindúes quienes votaron por la partición. El gobierno de Bengala apoyó una Bengala unificada e independiente como tercer estado.

Los británicos vetaron esta opción. Otras provincias también desearían independencia, lo que resulta en demasiados estados no viables. La mayoría de los musulmanes optaron por unirse a Pakistán, pero querían llevarse a toda la provincia con ellos. No eligieron la partición. En 1971, afirmaron su diferencia cultural del oeste de Pakistán para convertirse en Bangladesh. A lo largo de todas las discusiones sobre la partición, algunos querían una Bengala unificada. Algunos bengalíes siempre enfatizaron su identidad cultural y lingüística en la división religiosa, afirmando la solidaridad bengalí. Existe, de hecho, una fuerte corriente en la literatura bengalí que expresa la unidad humana, más allá de la unidad del pueblo bengalí, pero que la incluye. La partición no logró, en el caso de Bengala, respetar la afirmación de solidaridad de un pueblo. Una comunidad mundial que tiene como objetivo establecer una cooperación global, que quiere minimizar y eventualmente abolir todo conflicto, necesita construir puentes entre las comunidades, no dividirlas. El potencial para la construcción de puentes residía profundamente en la historia y cultura bengalíes; Trágicamente, las circunstancias conspiraron para pasar por alto esto en nombre de la conveniencia política.

Fondo

A medida que el movimiento de independencia de la India ganó impulso, Gran Bretaña también perdió su voluntad de gobernar la India. Cuando la nueva administración laborista de Clement Attlee llegó al poder en julio de 1945, Lord Mountbatten fue rápidamente nombrado Gobernador General de la India con instrucciones de poner fin al gobierno colonial lo antes posible. Fue nombrado el 21 de febrero de 1947. La lucha por la independencia fue liderada por el Congreso Nacional Indio, que originalmente había hecho campaña para aumentar la participación india en el gobierno. Sin embargo, desde 1905, la independencia total se había convertido en el único objetivo aceptable. La partición fallida de 1905 fue un catalizador crucial para desviar la opinión india de un autogobierno limitado hacia una independencia total.

Partición fallida de 1905

Supuestamente una conveniencia administrativa para entregar una mejor gobernanza a la provincia grande y populosa de Bengala, la partición de 1905 dividió a la mayoría hindú del oeste de la mayoría musulmana del este, aunque minorías sustanciales permanecieron en ambos lados. La partición de 1905 fue popular entre los musulmanes del este, que ahora tenían su propia provincia. Sin embargo, los hindúes en ambos lados de la provincia dividida se opusieron a la partición. Comenzó una serie de manifestaciones, huelgas y un boicot a los productos británicos, con el apoyo de toda la India. La partición fue vista como un acto de arrogancia colonial y se atribuyó a la política de división y gobierno. "Calcuta", dice Metcalf, "cobró vida con manifestaciones, hogueras de productos extranjeros, peticiones, periódicos y carteles". El sentimiento anti-británico y pro-autogobierno aumentó.1 De hecho, el movimiento Swadeshi surgió de la oposición a la Partición, que se consideraba "un siniestro diseño imperial para paralizar el movimiento nacionalista dirigido por los bengalíes".2

Los bengalíes hindúes se encontraban entre los defensores más vocales del nacionalismo indio. Muchos de los "hindúes que se consideraban" de carácter hostil si no sedicioso "vivían en el este" y dominaban "todo el tono de la administración de Bengala".3 Al dividir la provincia, los británicos esperaban oír su voz, ya que se encontrarían rodeados por una mayoría musulmana. El plan fracasó. En lugar de silenciar a los defensores de la independencia, el movimiento cobró impulso en toda la India. El INC comenzó a promover activamente swaraj (autogobierno), Swadeshi (autosuficiencia) y orgullo nacional. Al agregar territorios adicionales a Bengala Oriental, la partición de 1905 también había dejado a los hablantes de bengalí como una minoría en su propia provincia.

La tesis de las dos naciones

La portada del folleto Now or Never.

Sin embargo, como resultado de la partición, los musulmanes en el Este comenzaron a desarrollar su propia identidad distintiva como comunidad socioeconómica, a diferencia de sus vecinos hindúes a pesar del hecho de que anteriormente muchos bengalíes de ambas religiones habían favorecido el nacionalismo bengalí. Aunque la Partición fue anulada en 1911, los musulmanes en el Este saboreaban cómo era dominar la legislatura.4 En 1906, en la capital de Dhaka de lo que todavía era Bengala Oriental, la Liga Musulmana se formó con el propósito explícito de defender los intereses de los musulmanes de la India si los hindúes decidieran socavarlos, ya sea en una India donde los indios tenían un papel más importante en el gobierno. o en una India independiente donde constituirían una mayoría. Para 1916, la Liga y el INC acordaron que se deberían establecer distritos electorales separados para proteger los intereses comunitarios. Esto se convirtió en ley en 1919. Como resultado, el número de escaños musulmanes aumentó en la Legislatura de Bengala.5 En la conferencia de la Liga Musulmana en 1930, el filósofo-poeta-político, Muhammad Iqbal, propuso por primera vez la idea de un estado separado para los musulmanes. Como esto consistiría en áreas de mayoría musulmana, que tendrían que separarse de las áreas de mayoría hindú, tomó el ejemplo de la Partición de Bengala de 1905. Choudhary Rahmat Ali le dio cierta especificidad geográfica a la nación de un estado musulmán separado en "Ahora o nunca; ¿debemos vivir o perecer para siempre?" (28 de enero de 1933) sugiriendo que se podría formar un estado llamado Pakistán a partir de PAGSunjab UNAprovincia de Afganistán, Kashmyor, Sind, Baluchisbronceado. Además de ser un acrónimo, Pakistán significa la "tierra de los puros". Esto se conoció como la tesis de las dos naciones; Los hindúes y los musulmanes eran cada uno una nación y cuando llegó la independencia, deberían establecerse dos estados-nación separados.

No estaba claro si Bengal iba a ser incluido, dado el fracaso de la partición de 1905 y la existencia aún fuerte, aunque menos fuerte, de un nacionalismo bengalí interreligioso. Más tarde, cuando se le indicó a Rahmat Ali que no había incluido a Bengala, sugirió que los musulmanes bengalíes deberían formar su propio tercer estado, que podría llamarse "Bangistan".6

Bengalí: votación de 1947 sobre la partición

Las dos mitades de Pakistán.

En 1932, un nuevo premio comunal aumentó nuevamente el número de escaños musulmanes en la legislatura. A partir de 1937, los musulmanes eran mayoría en la Legislatura y formaron el gobierno hasta agosto de 1947. De los 250 escaños, 119 estaban reservados para los musulmanes; Además, también ganaron otros escaños. La Liga Musulmana, sin embargo, no formó el gobierno hasta 1946, cuando Huseyn Shaheed Suhrawardy se convirtió en primer ministro. El 16 de agosto de 1946, el líder nacional de la Liga Musulmana, Muhammad Jinnah, convocó un Día de Acción Directa después de que el INC rechazara la propuesta de dos naciones. En Calcuta, esto se convirtió en un frenesí de disturbios entre hindúes y musulmanes en el que murieron más de 4.000 personas, principalmente hindúes. Suhrawardy ha sido acusado de orquestar esto en un intento de diseñar la demografía para apilar las cartas aún más a favor de los musulmanes. Sin embargo, también estaba proponiendo un único estado soberano para todos los bengalíes y, por lo tanto, estaba tratando de atraer el apoyo hindú.7 Jinnah no se opuso a este plan y los británicos indicaron cierto grado de simpatía. Algunos musulmanes en Occidente no consideraban que el Islam bengalí fuera lo suficientemente puro, porque estaban demasiado influenciados por el hinduismo y realmente no querían que Bengal fuera incluido en el estado musulmán. Más tarde, Suhrawardy fue brevemente primer ministro de Pakistán desde 1956 hasta 1957.

Para agosto de 1947, Mountbatten se había convencido de que solo aceptando Partition podría esperar ver un rápido final del dominio británico. Londres determinó que la legislatura provincial vote si unirse a India o Pakistán. En las provincias que se dividirían, cada comunidad tomaría votos separados. Una mayoría a favor de la partición de cualquiera de las secciones determinaría el resultado. Sin embargo, en el este de mayoría musulmana, la moción no era "dividir" sino que toda la provincia unida se uniera a Pakistán, por la cual 166 a 35 votaron a favor. Sin embargo, la votación en la región occidental favoreció la partición por 58-21, con Occidente uniéndose a India y Pakistán Oriental.8 Casi seguramente debido a la brecha que la política de división y gobierno de Gran Bretaña había impulsado entre hindúes y musulmanes en Bengala, la partición siguió más o menos a lo largo de las mismas líneas demográficas que en 1905, excepto que solo la región musulmana Sylhet de Assam (que había sido parte de Bengala Oriental 1905-1911) votó en un referéndum para unirse (por una mayoría de 55,578 votos) a lo que se convertiría en Pakistán Oriental. Mountbatten no permitió que la legislatura votara "por Bengala independiente" porque, dijo, "entonces otros también querrían independencia".9 De hecho, el Maharajá de Cachemira también consideraría que su estado no necesita unirse ni a India ni a Pakistán. Los británicos temían que el proceso de tratar con una serie de provincias, cada una de las cuales exigía soberanía, tomaría demasiado tiempo y produciría demasiados estados no viables.

El acto de partición

La mayoría de las personas en la provincia no estaban a favor de la partición. La decisión fue aprobada por el voto de la sección de Bengala Oriental. La partición, sin embargo, continuó. Se acordó que el plan de partición sería elaborado por Cyril Radcliffe y aceptado por todas las partes. La justificación de la partición era que solo sin esta división se podría garantizar la cohesión social y la justicia para ambas comunidades.

Cuando India y Pakistán se convirtieron en estados soberanos e independientes el 14 de agosto de 1947 y el 15 de agosto de 1947 respectivamente, comenzó una de las migraciones masivas más grandes de la historia. Los hindúes y los sijs del lado paquistaní emigraron a la India y los musulmanes del lado indio emigraron a Pakistán. El movimiento fue tanto voluntario como forzado. Cada lado atacó al otro en un frenesí de violencia, haciendo que Mahatma Gandhi prometiera ayunar incluso hasta la muerte a menos que la violencia cesara. Unos tres millones de personas literalmente desaparecieron. Sin embargo, una comunidad musulmana importante permaneció en la India, alrededor del veinte por ciento de la población. Los musulmanes seguían siendo el veinticinco por ciento de la población de Bengala Occidental y el treinta por ciento en Bengala Oriental, ahora alrededor del quince por ciento.

En la frontera entre India y el oeste de Pakistán, unos 7,5 millones de hindúes y sijs ingresaron a la India y unos 7 millones "cruzaron el otro lado".10 Se produjo menos violencia en el Este, posiblemente porque allí, a pesar de la decisión de la Partición, el "nacionalismo bengalí" todavía "cruzó las identidades religiosas de los musulmanes y los hindúes bengalíes" y por lo tanto redujo "el riesgo de violencia masiva generalizada". Mientras que los hindúes y musulmanes bengalíes "se movieron hacia sus correligionarios" en los primeros dos años después de la partición, "estas migraciones" fueron voluntarias o relativamente menores ".11 En 1947, el movimiento a través de la frontera puede haber sido de aproximadamente un millón, pero Chatterji dice que "nadie sabe con precisión cuántos refugiados fueron a la India desde Bengala Oriental durante esta fase".12 Ella estima que entre 1947 y 1964, unos 5 millones de hindúes abandonaron el este de Pakistán, y rastrea la causa de los disturbios comunitarios en diferentes lugares, provocados por diversos eventos. En 1964, el robo de una reliquia (un pedazo de cabello de Mahoma por parte de los hindúes de una mezquita de Cachemira se usó para avivar el sentimiento anti-hindú y algunos emigraron en este momento. Sin embargo, dice Novak, este tipo de violencia estaba perdiendo atractivo popular debido a que "Los partidos seculares enfatizaron las necesidades sociales y económicas en combinación con los llamamientos a la solidaridad bengalí en el idioma y la cultura".13

Sin embargo, tener una religión en común con Pakistán occidental, a más de mil millas de distancia, no demostró ser lo suficientemente fuerte como para unir las dos provincias de la nueva nación. En 1971, después de una sangrienta guerra de independencia, el Este se convirtió en un estado soberano separado por razones que tenían que ver con la cultura y el idioma y el nacionalismo bengalí. Nació una nación que, aunque mayoritariamente musulmana, declaró a todos sus ciudadanos, independientemente de su religión, iguales ante la ley con el "nacionalismo" como principio de estado. Bangladesh se convirtió así en un tercer estado, como algunos habían querido pero truncado, perdiendo la región occidental de Bengala.

Legado

Edwards dice que "la segunda partición de Bengala de 1947 continúa desconcertando a los historiadores".4 Novak comenta que "el espíritu del ... movimiento unido de Bengala continúa rondando la tierra".14 Los poetas de Bengala, hindú y musulmán, afirmaron el principio no solo de la solidaridad bengalí interreligiosa sino de la solidaridad humana. Aunque Bangladesh declaró al musulmán Kazi Nazrul Islam como su poeta nacional, adoptó el "Amar Shonar Bangla" de Rabindranath Tagore, escrito en 1906 como un grito de guerra para los defensores de la anulación de la Partición, como su himno nacional. Nazrul escribió: "Somos dos flores en el mismo tallo Somos dos flores en el mismo tallo: hindú, musulmán. Musulmán es la perla del ojo, hindú es la vida".15

Mountbatten afirmó que no fue a la India con un plan preconcebido. Sin embargo, favoreció la Partición desde el principio porque se convenció de que "Pakistán" era inevitable debido a la "intransigencia" de las dos partes, especialmente de sus líderes y que su propia llegada a la escena fue "demasiado tarde para alterar el curso de los acontecimientos". A los dos meses de llegar a la India, llevó un proyecto de plan de partición a Londres "listo para persuadir al Gabinete de que era un plan viable".16 Si Gran Bretaña no hubiera querido salir de la India a toda prisa, la Partición de Bengala podría haberse evitado, dada la posibilidad muy real de que se pudiera haber creado un tercer estado viable. La cuestión de abrir una puerta de inundación de otras provincias que también desean independencia también podría haber sido tratada a medida que surgiera cada situación. La posibilidad de una federación de estados también podría haber sido explorada.

A través de todos los eventos involucrados en dos particiones y en una tercera separación (de Pakistán), la cultura bengalí ha tendido constantemente hacia una cosmovisión más universal, como se ve en el trabajo y la vida de algunos de los poetas bengalíes más venerados.

Ver también

Partition of India Partition of Bengal (1905) Bangladesh War of Independence

Notas

  1. ↑ Metcalf (2002), 155.
  2. ↑ Edwards (2004), 87.
  3. ↑ Baxter (1997), 39.
  4. 4.0 4.1 Edwards (2004), 85.
  5. ↑ Kulke y Rothermund, (1998), 255.
  6. ↑ Kulke y Rothermund (1998), 283.
  7. ↑ Kulke y Rothermund (1998), 289.
  8. ↑ Chatterji (1994), 20-21.
  9. ↑ Hasan, 311.
  10. ↑ Chatterji (1994), 105.
  11. ↑ Gibney, 304.
  12. ↑ Chatterji (1994), 105.
  13. ↑ Novak (1993), 91.
  14. ↑ Novak (1993), 215.
  15. ↑ Nazrul Islam y Sajed Kamal, Kazi Nazrul Islam Obras seleccionadas (Dhaka, BD: Instituto Nazrul, 1999, ISBN 9789845551854), 133.
  16. ↑ Khan, 87.

Referencias

  • Baxter, Craig. 1997. Bangladesh: de una nación a un estado. Naciones del mundo moderno. Boulder, CO: Westview Press. ISBN 9780813328546.
  • Bennett, Clinton. 2005 Musulmanes y modernidad: una introducción a los temas y debates. Londres, Reino Unido: Continuum. ISBN 9780826454812.
  • Chatterji, Joya. 1994. Bengala dividida: comunismo hindú y partición, 1932-1947. Estudios de Cambridge del sur de Asia. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 9780521411288.
  • Edwards, Philip. 2004 Shakespeare y los confines del arte. Ediciones de la biblioteca Routledge. Londres, Reino Unido: Routledge. ISBN 9780415352826.
  • Gibney, Matthew J. y Randall Hansen. 2005 Inmigración y asilo: desde 1900 hasta el presente. Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 9781576077962.
  • Gyanendra Pandey. 2001 Recordando la partición: violencia, nacionalismo e historia en la India. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 0521002508.
  • Hasan, Mushirul. 1993. Partición de la India: proceso, estrategia y movilización. Lecturas de Oxford en la India. Delhi: Oxford University Press. ISBN 9780195630770.
  • Kamra, Sukeshi. 2002. Teniendo Testigo Partición, Independencia, Fin del Raj. Calgary, CA: University of Calgary Press. ISBN 9780585402772.
  • Kulke, Hermann y Dietmar Rothermund. 1998. Una historia de la India. Londres, Reino Unido: Routledge. ISBN 9780415154819.
  • Metcalf, Barbara Daly y Thomas R. Metcalf. 2002. Una historia concisa de la India. Historias concisas de Cambridge. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 9780521630276.
  • Mukhopādhyāẏa, Kālīprasāda. 2007 Partition, Bengal and After: The Great Tragedy of India. Nueva Delhi, IN: Press de referencia. ISBN 9788184050349.
  • Novak, James J. 1993. Bangladesh: Reflexiones sobre el agua. La serie Essential Asia. Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 9780253208217.
  • Tan, Tai Yong y Gyanesh Kudaisya. 2001 Las secuelas de la partición en el sur de Asia. Londres, Reino Unido: Routledge. ISBN 0415172977.

Pin
Send
Share
Send